anonwret

Detta inlägg har jag tänkt mig att skriva under hur lång tid som helst. Men nu på ett kontor i hufvudstaden mitt i natten får det bli av.

Lille John sitter i sandlådan och leker med en spade och en hink. Han äger inte sandlådan men han får leka här som alla andra barnen. Sedan kommer ett barn till, barnet kan vi kalla för Daniel. Daniel säger åt John att gå. - John har inte samma rätt som jag, menar det elaka lilla barnet. Vad grundar då Daniel detta på? Jo han har ett väldigt bra argument förstår ni.

För ungefär 60 år sedan var Daniels morfar en krigshjälte, därför har han nu mer rätt i sandlådan än de andra barnen. Hans morfar var inte ensam krigshjälte utan det fanns flera krigshjältar, fyra till för att vara exakt. Så fyra av flera hundratals barn tyckte att dom hade mer rätt än de andra barnen i sandlådan. Så har det sett ut i 65 år nu och alla accepterar att det fungerar så. Någa barn har mer rätt p.g.a vad deras förfäder gjorde. Varför?

Byt nu enkelt ut "John" till Sverige, och "Daniel" till USA. Så förklarar på ett enkelt sätt den sandlådepolitik som Förenta Nationerna bygger på. Där 5 länder har veto och får bestämma mer än alla andra länder, med anledning av vad deras forna ledare gjorde.

Den dag jag tar Förenta Nationerna seriöst, sker inte förrän dagen kommer då alla länder blir jämlika, den dagen de ger upp sandlådan! // Max Colliander

Det finns nationalistiska grupper som...

- anser att andra inte har samma rätt som de själva att sprida politiska budskap

- dessutom anser att det är rätt att attackera och misshandla folk som river ned deras olagligt uppsatta propaganda

- på sina egna manifestationer slänger glasflaskor runtomkring sig då de manifesterar mot politiskt våld

- säger sig vara emot våld

- uttryckligen använder våld mot antirasister för att de inte gillar nationalism samt skryter om det i efterhand

- anser att judar är det största hotet mot svenskarna

- anser att islam är det största hotet mot Sveriges säkerhet

- vars partisekreterare jämför homosexualitet med pedofili och tidelag

- tigger om att få delta i Stockholm Pride och samtidigt är emot homo-äktenskap

- använder HBT-personer som slagträ för att avskräcka väljare och ansluta sig till partiet

- plötsligt gör om sitt nazistiska parti till ett nationalistiskt parti men samtidigt vägrar ta avstånd från nazism

- tar avstånd från nazismen

- inte vill ta avstånd från nazism

- samarbetar med nazister

- gör hembesök hos politiska motståndare

- gärna gör olagliga aktioner maskerade

- hånar de som gör olagliga aktioner maskerade

--------------------------------------------------------

Oså undrar dom varför folk inte "tror rätt" om dem. // Max Colliander

Det har efter riksdagsvalet höjts röster om att ändra om i den parlamentariska demokratin och dra in på utskottsplatserna så Sd hamnar utanför. Men en god nyhet är att det inte verkar finnas något parti i riksdagen som vill ändra på det i alla fall. Vilka som protesterade mot att Sd kan få en plats vet jag inte, inget riksdagsparti i alla fall. Kanske spöken? Sd verkar åtminstone se  s.k. odemokratiska spöken lite varstans känns det som.

Hur som helst är jag glad att nu Socialdemokraterna och Miljöpartiet officiellt ställer sig för dagens regler och inte vill ändra något p.g.a. att Sd kom in i riksdagen. Även Kristdemokraterna och Folkpartiet har gett sken av att tycka detsamma. Så något odemokratiskt hot mot Sd som befarades verkar ha blåst upp i rök? Fine!

Skall dock påpekas att de större partierna som har makten att dra in utskottsplatser (inte bara för Sd) kan göra det enligt den parlamentariska demokratins spelregler. Så direkt odemokratiskt hade det ändå inte varit, dock korkat och dumt. Jag hoppas i alla fall att det inte finns odemokratiska system i den parlamentariska demokratin då det vore rätt motsägelsefullt. Trots att de har makten att utestänga, så verkar de nu enade och väljer att ge Sd makt i utskotten. Sverigedemokraterna borde vara tacksamma för det! // Max Colliander

Fick en kommentar från en person (Oskar) som skrev följande angående mitt inlägg Att "stänga ute" är inte odemokratiskt. Han skrev: "Sant men att 350000 personer skriker ut ur riskdagen när dom blev valda det är ODEMOKRATISKT SOM FAN"

Själva begreppet odemokratisk verkar vara det nya påfundet som används som slagträ i politiken, men så länge man lägger ord bakom påståendet är det okej för mig. Sd verkar ju tycka både det ena och andra om sina politiska motståndare (finns ju gott om oss så). Nu förutsätter jag att hans påstående är sant, även om jag själv inte förstår vilka dessa 350000 människor är. Oskar menar att det är odemokratiskt att skrika att ett parti som Sverigedemokraterna ska ut ur riksdagen. Jag håller inte med.

Om jag inte vill ha rasister på våra gator så kan jag skrika "inga rasister på våra gator". Om jag inte vill ha någon punkare på en fest kan jag skrika "ingen punkare på denna fest". Det må vara osjysst, men ogillar jag punkare så fine skrik på liksom. Att Sd plötsligt fått över 4 % av väljarnas röster gör det inte mer eller mindre odemokratiskt att tycka illa om partiet. Det är dock i dagens demokratiska mått mätt inte okej att vilja slänga ut dom ur riksdagen p.g.a. att partiets åsikter är hemska. Men man kan självklart vilja att de åker ut ur riksdagen. De är ju folkvalda som Oskar så fint påminner om.

Vill man något, så kan man i Sverige använda något väldigt fint, något som kallas för yttrandefrihet. Yttrandefriheten innebär att jag får skrika, yttrandefriheten innebär att jag får skriva. Jag får skriva att jag vill att Kd ska ut ur riksdagen, jag får skriva att jag vill att Centerpartiet ska ut ur riksdagen. Jag får skrika och skriva sådant hur mycket jag vill. Om käre Oskar har problem med detta, problem med vår yttrandefrihet så manar jag honom att tänka om.

Om Oskar har alltför stora problem med att acceptera denna yttrande- och åsiktsfrihet så har jag ändå ett tips om hur han kanske kan stilla sin ilska i Caps lock. Testa själv, skrik ut något hemskt. Skrik ut att Vänsterpartiet ska ut ur riksdagen, gör det nu! Så kändes det bra? Eller hemskt, kände du dig som en antidemokrat? Jag hoppas det känns bättre nu i alla fall. Kram på dig MVH // Max Colliander

Här i Uppsala blev det uppståndelse när en politiker för Sd sade sig vilja ha dödsstraff i Sverige. Partiet tog avstånd från detta men enligt politikern är åsikten utbredd i partiet. Är det något partiet vågar erkänna? Antagligen inte. Men på Internet kan ju en del vara rätt ärliga för och inte tala om grova i sina valda ord och nu har det avslöjats att en kandidat för Sd uppmanat till avrättning av personer som enligt hans åsikt gör fel (protesterar eller begår brott, framgår inte helt i det som skrivits). På Facebook har han skrivit att de som protesterade mot deras torgmöte borde få en kula i ansiktet och sedan läggas i säckar och skickas till de nationalstater de är födda i. Att ett parti i riksdagen har kandidater som häver ur sig sådant här är skrämmande.

Mycket kan tas upp i detta inlägg men jag ska försöka dra det mest relevanta. Denna kandidat (nu invald politiker kanske) vill utvisa alla som invandrat in i Sverige ifall de begår brott. Sverigedemokraterna vill som parti kunna utvisa människor som inte följer normen i var man är född på jorden (infödda svenskar ska inte kunna utvisas) om de begår ett brott. Partiet har ofta hävdat att man endast vill utvisa riktigt tunga kriminella. Men här har vi då ett exempel på en företrädare som vill utvisa personer av fel bakgrund bara för att de "kastat något" eller "bär sig åt". Vill Sd utvisa alla infödda som protesterar högljutt mot deras torgmöten? Nä, men de som är födda utomlands kanske. Samma handling- olika straff, rasism! Sedan är protester i sig inte olagliga, men projektilkastning är det ja.

Sverigedemokraterna fyllde i år 22 år. I 22 år har man hävdat att man inte är rasister, i 22 år har man försökt se så propra ut som möjligt, utåt sett. I 22 år har de ständigt dragits med en människovidrig politik och rasism. Partiet är samma skit som förut. Ett rasistiskt parti punkt slut.  // Max Colliander

Så här strax efter valet och ett nytt parti i riksdagen talas det om att "stänga ute" Sd från den direkta makten. Självklart kan deras 20 politiker rösta i riksdagen precis som alla andra. Men då inget annat riksdagsparti vill samarbeta med dom, trots att varken de Rödgröna eller Alliansen skriker Sd ut om hur odemokratiska dom är som inte vill samarbeta med partiet. Stackars Sd, inte lätt att vara så ensamma i riksdagen? Men detta gott folk, är inte för ett rött öre odemokratiskt!

Det här är den parlamentariska demokratin vi lever i. Under förra mandatperioden fick Sveriges största parti ingen makt alls i regeringen. Skrek Socialdemokraterna om att det var odemokratiskt? Icke! I politik hittar man allierade, eller inte. Fyra borgerliga partier har funnit vänner i varann, och tre andra partier med. Om Sd inte hittat någon vän i riksdagen så är det ett faktum och inget de kan göra något åt. Att de på något sätt skulle vara "vågmästare" spelar ingen roll. Det ger dom inte mer rätt till makt än andra partier, som ex. Kristdemokraterna och Vänsterpartiet.

Dessutom är det värt och påpeka att alla partier ger sina väljare vallöften. Ett löfte som de sju andra riksdagspartierna gav sina väljare var att inte samarbeta med Sd. Det löftet sviker man inte, det vore odemokratiskt att svika sina väljare så. Faktum kvarstår även att ca 95 % av folket som röstade inte vill ge Sd makt.

Kom och tänka på detta idag när jag läste om att Alliansen faktiskt har fått en majoritet av rösterna till riksdagen. Mer än 50 % röstade på dem. Men de får ändå inte en majoritet av riksdagsplatserna. Skriker Alliansen ut att det är odemokratiskt? Icke! Att Sd är ett parti som älskar och leka martyrer är ingenting nytt. Men nu sitter de i riksdagen och är en del av etablissemanget. Då får de också ta det ansvaret och bete sig någorlunda moget, om de kan då. En sak, en sak har Sd dock rätt i. Det är de övriga i etablissemanget som nu efter valet vill ändra i systemet för att hindra dom från makt. Det är fruktansvärt fegt och kontraproduktivt. // Max Colliander

Aktuella länkar:
Fyra röster skiljer i Göteborg
Rösträkning kan komma att överklagas
Några få röster kan vända valet
Alliansen förlorar mandat med fyra röster
Rösterna som avgör valet

Jag har inte skrivit särskilt mycket alls om ens något om det rasistiska partiet Sverigedemokraterna i denna åsiktsblogg. Något jag nu tar mig tid och göra. Får försöka på att fokusera på en sak i taget så det blir sakligt och inte spårar ur i allt jag ogillar med partiet på en och samma gång.

Det är inte första gången jag här om dagen hörde en person säga "Varför jag röstar på Sd är för att min pojkvän misshandlades av ett invandrargäng". Detta är alltså en av alla väljare som röstat på Sd. En av alla dumma anledningar. Argumentet i sig är varken logiskt eller sakligt eller moget på något sätt, men ändå taktiskt. Det sätter en som antirasist i en situation då du självfallet inte kan säga emot själva händelsen. Våld är fel och även om det kan finnas miljoner olika orsaker till våld så är det inte okej (om man inte är polis, enligt lagen då) i dagens samhälle. Men för att återgå till själva argumentet.

Vad vet tjejen om att gänget ifråga invandrat, över den svenska nationalstatens gränser? Men det kanske inte spelar någon roll för hennes grundsyn äro då att alla som ser lite mörka ut (min pappa är svartskalle by the way, och svenne) skulle vara invandrare. Detta är en fördom som tjejen verkar vilja spä på. Om det dock stämmer, att hon kollat upp att gänget bestod av endast invandrare så kvarstår faktum att hon lägger sin politiska röst utefter deras etnicitet och det är precis vad rasism innebär.

Vad hade tjejen röstat på om gänget haft kostymer, slimmat hår och varit blonda och blåögda? Hade hon kanske velat se ett parti för bara mörka då? Nej det tror jag inte. Hade hon röstat emot borgarna då? Nä det tror jag inte. Om de hade varit svenska i hennes ögon, hade hon röstat på ett parti som uttalat var antisvenskt då? Nä det tror jag inte. Då hade hon säkerligen mest bara blivit förbannad.

Hela grunden i hennes påstående känner jag igen i andra SD-argument. Att hon som infödd automatiskt innehar en äganderätt på ett område och därmed rätten att döma folk utefter utseendet. Området hon tycker sig äga är på hela 449964000 kvadratmeter, ett område som i folkmun kallas för Sverige. Denna grundtanke i resonemanget är redan i sig rasistisk. Att hon har mer rätt än en annan person, mer rätt än en dansk eller norrman inom hennes ägandeområde. Hur mycket hon bidragit till nationalstaten ekonomiskt eller ej spelar ingen roll. Det faktum att hon fötts just här ger henne rätten.

Förresten, om denna misshandel skedde när pojkvännen var utomlands, ex Turkiet. Hade hon röstat Sd av samma logik då, antagligen. Då är det somsagt en grov form av egoism redan i grunden, då kanske det är för att hon är just ljushyad som gör att hon röstar efter etnicitet, eller? Rasism somsagt!

Jag är själv född i Sverige av två föräldrar som också är födda här osv. så långt tillbaka jag kan släkten. Men detta faktum ger mig inte mer rätt än andra. För det har jag ingen rätt att döma folk värre om en som är elak ser ut på ett visst sätt, eller är född på ett annat ställe än inom denna zon av planeten Tellus.

För att dra några liknelser kom jag kort på följande:

"Varför jag röstar på Moderaterna är för att en på krogen kalla mig för jävla bratz och borgarjävel medan den misshandlade mig"

"Varför jag röstar på Vänsterpartiet är för att nazister misshandlade mig när jag skrapade bort ett olagligt uppsatt nationalistiskt klistermärke"

"Varför jag röstar på Kristdemokraterna är för att ett gäng slog mig för att jag gillar och besöka kyrkan och sa att jag är helt sjuk i huvet"

Dessa tre påståenden är inte logiska på något sätt, och att ett av dom stämmer dessutom in på mig, men det gör inte att jag röstar på ett visst parti. Sd:s ungdomsförbund säger att de ska "ta landet tillbaka", hur de menar med det kan man undra. Men en sak är säker. En väsentlig skillnad på fördomsfulla egoister som röstar politiskt efter känslor och de som röstar efter åsikter och förnuft är just äganderätten av alla dessa kvadratmeter jag nämnde tidigare. Den ena sidan vill att den som haft turen att födas inom gränserna skall ha mer rättigheter än andra. Den egoismen skulle jag aldrig rösta på! // Max Colliander


Uppdaterat 100921: En anonym kommentar har underkänts då den hållit en så pass mogen nivå att den gått till personangrepp. Detta är bara ett av många exempel på varför folk säger sig rösta på Sd. // Max Colliander

Det finns ett brott som går under namnet Våldsamt upplopp. Hur ett sådant ser ut ex. kring en demonstration behöver jag nog inte gå in närmre på. Men nyligen när jag pratade med en person som arbetade som polis kom vi in på denna fråga och det var en rätt intressant diskussion. Enligt henne var det polisens rätt och skyldighet att gripa folk, och stoppa en grundlagsskyddad demonstration om det uppstod upplopp. Det kan man ju ha förståelse för absolut. Men definitionen av detta gjorde att vi gled isär.

Om en folkmassa på ex. 200 personer stormar över gatorna, maskerade och beväpnade med gatsten så är det logiskt att polisen ingriper det säger nog ingen emot. Men en person kan alltså bli dömd för våldsamt upplopp även om den bara är på fel plats vid fel tillfälle, utan att egentligen göra något. Om man deltar i en demonstration och en person bakom i ledet slänger en sten mot polisen så gör lagen bedömningen att man är medskyldig och ska dömas för detta enligt kvinnan.

Jag tog upp lite exempel på olika demonstrationer och då stora sådana. Bl.a. den tidigare, årliga nationaldagsmarschen för svenska nazister och nationalister som kunde leda till att deltagare i marschen spårade ur. Finns exempel på skallade journalister och glasflaskor som slängts mot motdemonstranter/allmänhet. Polisen har inte gripit alla för våldsamt upplopp. Och när det slängts några smällare kring Nätverket mot rasisms demonstrationer har inte polisen gripit alla. Jag tycker polisen i båda exemplen gör rätt som låter demonstrationerna fortsätta när det är i sådana proportioner. Och det är så man också gör idag, tolkar situationen från gång till gång. Men hon menade alltså att egentligen borde alla på plats gripas, punkt liksom.

Det farliga med hennes definition är att vem som helst kan sabotera en grundlagsskyddad demonstration. Låt oss säga att det i Socialdemokraternas första maj-tåg finns tio nazister som börjar slänga projektiler mot polis. Eller när Kristdemokraterna demonstrerar på 1 maj i Uppsala. Om vänsterfolk gick med och började slänga projektiler mot polis. Hur skulle det se ut med denna polis värdering av situationen då? Jag tror aldrig det skulle fungera. Om det nu är så lagen är skriven tycker jag den borde ändras på något sätt. Och om nu lagen är skriven så, så efterlevs den ju oftast inte av polisen ändå och det av taktiska skäl.

Om en polis ser en person göra något olagligt, så är det logiskt att den grips. Om polisen bara misstänker att någon gjort något olagligt så är det logiskt att den förhörs. Men då måste också polisen veta vem de ska plocka. // Max Colliander

Idag skriver både SVD och DN om att det i undersökningar framkommit att fackförbundets LO:s medlemmar föredrar statsminister och borgaren Fredrik Reinfeldt före Socialdemokraternas partiledare och statsministerkandidat Mona Sahlin. Trots det är LO kopplat till just Socialdemokraterna. Men borde man bli så förvånad egentligen, nä det tycker jag inte jag.

Jag är rätt ny på arbetsmarknaden och vid val av fackförbund var valet inte särskilt svårt. Sossarnas LO som kompromissar och försvagar arbetarklassen, eller SAC som är ett syndikalistiskt fackförbund som alltid sätter arbetarklassen i första hand. Meningen med ett fackförbund är just att företräda arbetarna på sina arbetsplatser och finnas till hjälp om arbetsköparen t ex vill ge en olika lön för samma jobb. Att förhandla bort strejkrätten är inget som gynnar arbetarna. I mina ögon är inte LO ett fackförbund som företräder arbetarna till 100 %. Vad har då detta med dagens undersökning att göra?

Fackförund är i regel vänsterpolitiska då de ska ta arbetarens sida, den som säljer sin arbetskraft. Men LO är alltså kopplat till (S) och vad driver då (S) för politik? När jag var i Stockholm i måndags såg jag en valaffisch som jag bara blurra igenom och konstaterade att detta måste vara en högeraffisch, men tji fick jag! De punkter som brukar vara högerns politik stod på inte bara en socialdemokratisk affisch utan affischen var för hela det rödgröna blocket.

Det handlade kortfattat om att man bl.a. vill skapa 100 000 nya lärlingsplatser, och praktikplatser samt arbeten. Att skapa lärlingsplatser och praktikplatser går hand i hand med högerns politik. Man vill även utveckla borgarnas ROT-avdrag, något jag trodde vänstern skulle vara emot? Satsning på småföretag och pensionärer med rubriker som känns som tagna från Alliansens sida. Samt spinner vidare på borgarnas rabatt av arbetslösa ungdomar.

Att Socialdemokraterna idag är ett mer liberalt parti som i många frågor lutar åt höger är ett faktum och att deras fackförbund gått samma väg är alltså inte förvånande. Jag känner många som skulle vilja rösta på Vänsterpartiet men som avstår p.g.a. att det indirekt är en röst på sossarna och personligen känner jag åt det hållet med. Därför blir jag inte det minsta förvånad när LO:s medlemmar föredrar en sann högerpolitik likt Reinfeldts, istället för Sahlins falska och smygande högerpolitik. Socialdemokraterna är inget bra alternativ för vänstern! // Max Colliander

När jag köper en film och ska se på den är det inte bara filmen jag får med. Det ingår även obligatorisk propaganda mot fildelning på mer eller mindre hutlösa vis och denna propaganda visas inte en gång, eller två gånger. Den visas varenda gång som jag vill se filmen. När jag betalar för filmen möts jag av denna propaganda, när jag laddar den till datorn från andra fildelare slipper jag det. När man tankar hem olagligt slipper man propagandan om vad som är olagligt men inte om man köper den lagligt.

Detta var riktigt frustrerande när jag och min flickvän kollade på säsong 1-4 av serien How i met your mother på dvd. Man ser ett avsnitt, kanske två sen stänger man av. Oavsett vad var det omöjligt att klicka bort en otroligt dryg och extremt vinklad propagandafilm mot fildelning varje enskild gång vi ville se på ett nytt avsnitt och körde i dvd:n i vårt Playstation 3. Att det sedan fanns defekter i menyn av serien på flera ställen gör det ju inte bättre.

Oavsett vad man tycker så måste man erkänna att detta är ett problem. Ett problem för filmbolagen som inte tar det på allvar utan tvärtom fortsätter köra med det. Men se det rent marknadsmässigt då. Företagen måste kunna locka med något som konsumenterna inte kan få på något annat sätt så fungerar marknadsekonomi. Och varför skulle man betala för något man kan få gratis, och som är bättre. Som inte kräver utrymme i hyllan, inte har dryga menyer och propaganda varenda gång man ser det. Konsumenterna har hunnit ikapp med tekniken, så nu är det dags att ta nya steg kära filmbolag. Ge oss något vi inte kan fixa själva! // Max Colliander

Sedan det nya företaget Sju gårdar lanserades har jag köpt de mejerivaror som går ifrån dom istället för Arla som tidigare. Mjölken från Sju gårdar t ex, är närproducerad och mejeriet ligger förhållandevis nära. Sju gårdar har märkningar som Krav och Svenskt Sigill.

Arla har ingen Svenskt Sigill på sina mjölkpaket. Använder Arla GMO (Genetiskt modifierade organismer) i sina produkter, eller har de så pass långa transportsträckor att de inte uppfyller kraven kanske? Mjölken från Arla kan ju komma från Norrland, eller Skåne, eller Uppland det vet jag ju inte. Jag mailade Arla och fick ett smått tveksamt svar.

Arla menar att de inte behöver Svenskt Sigill-märkning för de har en egen märkning, Arlagården. Så Arlgården är tydligen en form av miljömärkning ser det ut som, enligt dom själva. Jag tolkar det som att de miljömärker sina egna produkter och själva står för uppföljning av att man tar hänsyn till miljön osv. Det känns väldigt tveksamt tycker jag, ungefär som att poliser utreder poliser vid brottsmisstanke. Nä jag fortsätter handla lokalt producerad mjölk så får Arla märka sin mjölk bäst de vill. Nu har dessutom Sju gårdar blivit först med s.k. klimatmärkt mjölk.

I debatten om upphovsrätt och fildelning snackas det ofta om nedladdarna av musik, eller rättare sagt vi som delar musiken mellan oss. Men uppladdarna då? De som från grunden laddar upp en fil på Internet, för någonstans måste ju låten kommit ifrån från början. Aja vad jag vill ha sagt är att uppladdarna, de som köper en cd-skiva och sedan laddar upp den på Internet antagligen är artisternas absolut största fans! De som tar risken att bli bli bötfällda och jagas av skivbolag med polisiära befogenheter för att de verkligen vill sprida sina idolers verk är ena riktiga hjältar. Dessa skall inte hetsjagas! // Max Colliander

p.s. Jag tror ingen som vill sabotera ett verk, köper det för att sedan lägga ned tid och energi och ta risken för att ladda upp det på Internet.

Jag har arbetat inom grundskolan i typ 1.5 år nu och har fått en annan insyn i hur det är i lärarrollen och vad man har för möjligheter i skolan inte bara som elev. Många vill ha hårdare tag i skolan och det har kommit en hel del förslag på sistone bl.a. om att skolk ska synas i betygen och att lärares löner ska påverkas av elevernas betyg osv.

Även om jag själv vet att t ex högstadiet inte är så lätt och i den åldern kan man bete sig ganska dumt ibland, och snällt med såklart men ett barn är ett barn kort och gott så för höga krav och indelningspolitik gillar jag inte. Två saker har jag dock tänkt på som jag skulle tro vore bra i skolan.

Betygsystemet IG-MVG som jag växt upp med och som snart skall bytas till det amerikanska med stora och små bokstäver tycker jag inte är jättebra egentligen och det nya gillar jag inte alls. Det enklaste och mest rättvisa måste väl ändå vara 1-5. Svårare än så behöver det inte va. T ex som jag kämpade med matten och engelskan i gymnasiet men räckte inte ända fram. Då hade jag kunnat få en tvåa i betyg vilket visat att jag ändå var närmre godkänt än icke godkänt. Eller att alla dessa eviga betyg med plus och minus helt enkelt tas in så man kan få VG+ eller G- i sitt betyg. Något sådant skulle jag gilla men 1-5 känns ändå enklast. Jag läste någonstans att Sveirge ändrat betygsystem 4 gånger på 100 år, och Finland ingen. Fattar inte varför vi måste krångla till det så.

En annan gammal sak som funnits i Sverige förr är betyg i uppförande och ordning. Det kan bli lite krav på eleverna ja och i värsta fall kan det missbrukas så elever måste göra sig till eller något. Men även där tycker jag det inte behöver bli så svårt. Alla lärare får ge eleverna betyget 1-5 och sedan beslutar mentorerna om det betyget. Jag tror detta vore bra på flera sätt. Bl.a. ökar det lärarens makt gentemot stökiga elever. Det blir liksom tydligt att man beter sig inte på ett visst sätt. Självklart skall en enskild händelse direkt antecknas så att läraren kan ge en precis bild av varför en elev borde få ett lågt betyg så inget ska behöva vara oklart. Sedan kan man ju alltid avrunda uppåt om man så vill för att ändå inte tvinga in eleverna i en jobbig situtation.

Men att kräva respekt som lärare när man arbetar för att lära andra sina kunskaper, samt att de som ska lära sig har ordning på sina saker är inte för mycket begärt. Jag tycker man ska bete sig som folk oavsett vad, och ordning bör man någorlunda ha i alla fall såväl hemma som i skolan. Skolan skall fostra barnen och ungdomarna sägs det ibland, så varför inte detta? Dessa frågor kan diskuteras mycket och djupgående men det gör jag inte mer nu. Detta är i alla fall två grejer som jag tror kan förbättra skolmiljön i Sverige. // Max Colliander

Uppäckte idag att det slutat poppa upp automatiskt när nya kommentarer skrivs och därför har flera kommentarer inte godkänts med detsamma. Gått igenom nu och hoppas jag inte missat någon eller att någon försvunnit. Svar på kommentarer finns på sina håll. Får la kolla manuellt i fortsättningen så inget missas. // Max Colliander

I samband med bröllopet fick Daniel Westling sin odemokratiska rätt att bli immun mot åtal. Förundersökningen om mutbrott läggs ned. Kungafamiljen kan enligt svensk lag inte åtalas för brott vilket bl.a. uppmärksammats de gånger kungen åkt fast för fortkörning. Att vi i Sverige 2010 fortfarande har sådana lagar där vi skattebetalare står för kungafamiljens underhåll är svårt att förstå. Tur nog har dessa människor åtminstone ingen direkt makt att påverka samhället till skillnad från i England. Det sägs ju att drottningen i England är världens mäktigaste person ifall hon nu skulle vilja använda den makten hon har. Gifter man sig med en kunglighet kan man som Daniel nu själv få immunitet mot åtal och stjäla hur mycket godis man vill, köra för fort eller ta emot mutor.

Det intressanta är väl vad alternativet till vår monarki är. Det finns väl typ bara två möjligheter i dagens tid, republik eller monarki. Jag anser inget alternativ vara bra utan skulle hellre vilja ha ett statsskick utan kungahus men ändå ingen president som ska styra. Hittade i samband med bröllopet (som jag inte såg) en annan version av Keops pyramid. Se bild nedan // Max Colliander


Affischen verkar skapad av organisationen Revolution, som värt att påpeka är jag inte medlem där och har heller aldrig varit det

En tjänsteman åt Integrationsminister Nyamko Sabuni har uppmärksammats p.g.a. väldigt olämpliga uttalanden om en av våra världsreligioner samt uttalat sig vidrigt om en sjättedel av jordens befolkning. Att mannen samtidigt arbetar med integrationsfrågor känns mest bara sjukt. "Liksom johej jag anser att alla muslimer är onda, kan jag få arbeta med integration nu det är väl en bra utgångspunkt eller hur?"

Det mannen gjort är att han jämfört Islam med nazism och kommunism. Att ens blanda ihop nazismen och kommunismen är helt verklighetsfrämmande bara det men att sedan jämföra islam med dessa ideologier varav en är uttalat rasistisk är bara så otroligt jävla korkat. Är han dum i huvudet på riktigt eller, det verkar ju så. Han menar också att alla muslimer är antingen onda eller förvirrade, att goda muslimska utövare inte existerar.

I praktiken menar han att flera hundratusentals svenskar är onda, både de som fötts in i islam liksom de som konverterat dit. Han framställer en betydande del av befolkningen som onda i samma stil med nazisterna. Jag är fullständigt övertygad om att en så hemsk ideologi som nazism knappast har så många sympatisörer i Sverige. Demokratin här är starkare än så.

Yttrandefriheten då?: I Sverige har vi något som kallas för yttrandefrihet vilket Inte betyder att det är okej att säga vad som helst. Yttrandefriheten innebär att staten inte får förhandsgranska någonting, t ex politiska texter och tal på demonstrationer. Detta följs i Sverige. Men med yttrandefrihet kommer också ett ansvar, ett ansvar som många inte tar. Man kan inte bara häva ut sig vad som helst och sedan skrika på att yttrandefriheten ska försvara allt utan man måste också ta ansvar för sina handlingar, liksom sina uttalanden.

I Sverige har vi också lagar som förtal, ofredande och hets mot folkgrupp etc. som gör att man i efterhand kan bli dömd för något man sagt eller skrivit. Nu är nog inte detta ett fall för en domstol men jag skulle gärna se hundratusentals anmälningar om förtal. I dagens Sverige verkar man kunna ha hur sjuka åsikter som helst utan rädsla att behöva förklara sig, eller ta något ansvar för dom utan det räcker snällt att hämta Storebror Yttrandefrihet så fort någon säger emot.

Denna man som är islamofobisk och fördomsfull i stor mängd borde inte arbeta med integrationsfrågor och jag är glad att han nu fått nya uppgifter om än inom departementet. Jag anser heller inte att en person som påstår att kvinnor är onda är lämpliga att arbeta med jämställdhetsfrågor etc.

Ett påhittat ex: "Jag tycker barn är onda, det finns inga goda barn". Barn fattar ingenting, de slåss och drar varann i håret och uttrycket "elaka små dvärgar" talar ju för sig själv. Förresten, kan jag få arbete inom barnomsorgen? Låter det lämpligt? Nej tack!

Moderaterna då?: Tjänstemannen ifråga är anställd som civilperson och samma sak skulle kunna ske med Socialdemokraterna vid makten. Att använda tillfället för att spy galla på Moderaterna uppskattas ej.
Länk till en annan bloggare i ämnet: "FP smygrasisternas paradis". // Max Colliander

Så har man nu fått sitt bevis på att man har gått ur Svenska kyrkan. Jag är inte särskilt mycket för vare sig religioner eller protestantismen. Dock är ju religion intressant särskilt ur ett historiskt perspektiv då man ser hur mycket det påverkar människor över hela världen och mer eller mindre styrt folks liv. Jag kan lägga pengarna (kyrkoskatten) på annat och även om jag anser att Svenska kyrkan ibland gör riktigt bra saker, så anser jag att de goda handlingarna kan göras även om man har en annan tro, eller är ateist. Men tror gör jag ju fortfarande, jag tror inte att det finns någon gud. Jag tror inte att någon bok som är typ 2000 år gammal är det bästa sättet att leva efter eller bygga ett samhälle på.

Att gå ur Svenska kyrkan är gratis och alla som föddes liksom jag år 1987 blev per automatik medlemmar. Man skriver bara (mail går bra) till sin församling att man vill gå ur så skickar de hem en blankett man fyller i. Vill också varna för de som försöker luras och tar betalt för detta. Det är fullständigt gratis att gå ur, tro inget annat! // Max Colliander

Vem är förvånad? Minkar och chinchillor och många andra djur har på farmer i Sverige förtryckts något vansinnigt i över tjugo år och efter att man lovat från regeringshåll att farmarna trots vanskötsel skulle få sju år på sig att bättra sig ser vi nu att ingenting har hänt. Djuren vanvårdas fortfarande och lagen bryts ständigt. Jordbruksministern Eskil Erlandsson förutsätter att minkar på svenska farmer kan bete sig naturligt. Djurrättsalliansen menar att det är dags att sluta förutsätta och ta en titt på hur det faktiskt ser ut. Jag kan inte annat än hålla med.

Djurrättsalliansen har brutit sig in och dokumenterat (ej förstört) och nu lagt korten på borden och jag tycker de gör helt rätt. Uppenbarligen krävdes dessa s.k. inbrott för att avslöja detta. Vad Jordbruksverket åstadkommit de senaste sju åren kan man dock fråga sig för någon koll verkar de ju inte ha. I sju års tid har minkfarmarna kunnat bättra sig men fortfarande vanvårdas djuren. Djurrättsalliansen vill inte polisanmäla denna vanskötsel då detta inte är en polisiär fråga utan en politisk fråga menar man.

För att dra det kortfattat så säger lagen att djuren ska kunna utföra sina naturliga behov, och hur jävla svårt kan det vara? Ta chinchillorna t ex. Res och kolla på hur de lever, hur de springer på grön mark, skuttar i berg och simmar i vatten. En 100%ig trådbur på en yta som ett tidningsuppslag utan möjlighet att vara för sig själv är inget naturligt beteende, inte för något djur!

Under åren kring 2003 stängdes en majoritet av de svenska chinchillafarmerna ned, med anledning av militanta djurrättsaktivister. Då ställdes till slut krav på farmarna från politiskt håll, sju år sedan ska det vara bättring. Tiden är ute nu, stäng farmerna!

Här är flera länkar till artiklar inom ämnet. Är trött nu så känns som att inlägget inte blev så bra men jag har fått sagt det jag vill säga. Kommer skriva mer i ämnet vid ett senare tillfälle // Max Colliander

Nya anklagelser om vanvård

Erlandsson utlovar snabba åtgärder

"Mina minkar mår bra"

Ministern utlovar snabba åtgärder

SPR: "Bilderna visar inte misskötsel"

Larm om vanvårdade minkar

Får jag filmen E.T. på dvd? Jag har ju betalat för filmen redan, eller får jag ladda ned den nu för min VHS-spelare finns inte kvar av olika skäl men jag har en blue-ray spelare nu i form av ett Playstation 3. När VHS-filmen köptes vad betalade jag för då, filmen eller den fysiska produkten VHS-film?

Ifall jag betalade för filmen så har jag ju redan betalat den och då borde jag ju få kraftig rabatt av filmen på blue-ray. Eller tanka ned den på datorn gratis det är väl okej då eller? Jag har ju redan betalat för filmen faktiskt.

Ifall jag betalade för produkten VHS, så gör det ju inget om jag tankar ned filmen nu för jag nyttjar ju ingen ny fysisk produkt vid fildelning. Och återigen så har jag ju redan betalat för den.

Slutligen, om inget av detta är rätt och jag ändå måste betala för filmen en gång till nu då jag vill se den, så kan jag lika gärna se den hos en kompis eller låna den av en kompis. Är det okej? Jag bara undrar. // Max Colliander

Häromdagen kom jag och tänka på lite det här med upphovsrätt och fildelning och de stora bolagens handlingar. Det slog mig då att det endast är skivbolag och filmbolag som hetsjagar fildelare, och ser ut att ha misslyckats i att ge oss konsumenter vad vi vill ha. Visst finns det tv-spel som fildelas men bolagen som producerar tv-spel har inte alls samma problem som filmbolagen och skivbolagen verkar ha.

Vad beror då detta på, vad har tvspelstillverkarna lyckats med som inte de andra har? Jo, tv-spelen ligger före oss i tekniken. De kan ge oss konsumenter något väldigt smidigt och billigt. Tar mitt Playstation 3 som exempel: Jag har Internetuppkoppling på hårddisken där och kan när jag vill tanka hem nya speldemos gratis och prova på innan jag väljer att köpa ett spel. De erbjuder mig detta rakt hem i vardagsrummet och gamla tv-spel som är svåra att få tag på ja de kan jag köpa väldigt billigt, eller ibland ladda ned helt gratis.

Nu senast var jag tveksam om jag ville lägga ned ca. 500 kr på det nya Harry Potter-legospelet så jag kollade i Playstation Store och fann en demo på spelet direkt. Nu vet jag att jag vill ha det, men inte så mycket så jag måste ha det just nu utan jag avvaktar gärna tills jag köper det. Playstation kan ge mig något jag vill ha, på ett sjysst sätt. De anklagar inte sina fans för att vara kriminella, de bötfäller och jagar inte sina egna konsumenter.

Vad kan ett skivbolag erbjuda mig? Jo en cd-skiva för ca. 150 kr som jag måste ta mig ned på stan för att köpa, visst kan man handla på Internet med och det är ju bra, och köpa musik online direkt till datorn har börjat växa lite lite grann på sistone. Filmbolagen har börjat med 3d och erbjuder mig som konsument något jag inte sett tidigare, och ja det var värt 150 kr att se Avatar 3d på bio.

En ytterligare grej som är värd och nämna är det faktum att musikkonsumenterna tekniskt kommit ikapp industrin (jämfört med tv-spel). Idag finns det helt fantastiska möjligheter att mixa om musiken som man gillar och göra helt nya klipp och versioner och Youtube ett utmärkt exempel på allt som är möjligt och göra. Sedan kan fansen även förbättra musiken i fildelningen. Jag har själv varit med om att musik man laddar över från CD till dator blir fel med turordning och titlar. Detta är något som kan göras om och göras rätt av fansen vilket i praktiken innebär att fildelad musik på datorn blir bättre än den köpta cd:n på det sättet. De som laddar upp musik älskar musiken, och har ju köpt den själva och gör den ibland bättre. Att de då jagas tycker jag är helt fel.  

Av dessa tre är det tv-spelsindustrin som lyckats bäst tycker jag. Att tänka som ett företag och ge konsumenterna något de inte kan få på annat sätt är A och O för att sälja bra. När t ex skivbolag kallar sina egna artisters verk för "illegalt material" för att de spelas upp på fel vis, och med polisiära befogenheter jagar artisternas fans. Ja då tror jag inte de får särskilt mycket mer försäljning, tvärtom!

// Max Colliander