Begreppet "våldsamt upplopp"
Det finns ett brott som går under namnet Våldsamt upplopp. Hur ett sådant ser ut ex. kring en demonstration behöver jag nog inte gå in närmre på. Men nyligen när jag pratade med en person som arbetade som polis kom vi in på denna fråga och det var en rätt intressant diskussion. Enligt henne var det polisens rätt och skyldighet att gripa folk, och stoppa en grundlagsskyddad demonstration om det uppstod upplopp. Det kan man ju ha förståelse för absolut. Men definitionen av detta gjorde att vi gled isär.
Om en folkmassa på ex. 200 personer stormar över gatorna, maskerade och beväpnade med gatsten så är det logiskt att polisen ingriper det säger nog ingen emot. Men en person kan alltså bli dömd för våldsamt upplopp även om den bara är på fel plats vid fel tillfälle, utan att egentligen göra något. Om man deltar i en demonstration och en person bakom i ledet slänger en sten mot polisen så gör lagen bedömningen att man är medskyldig och ska dömas för detta enligt kvinnan.
Jag tog upp lite exempel på olika demonstrationer och då stora sådana. Bl.a. den tidigare, årliga nationaldagsmarschen för svenska nazister och nationalister som kunde leda till att deltagare i marschen spårade ur. Finns exempel på skallade journalister och glasflaskor som slängts mot motdemonstranter/allmänhet. Polisen har inte gripit alla för våldsamt upplopp. Och när det slängts några smällare kring Nätverket mot rasisms demonstrationer har inte polisen gripit alla. Jag tycker polisen i båda exemplen gör rätt som låter demonstrationerna fortsätta när det är i sådana proportioner. Och det är så man också gör idag, tolkar situationen från gång till gång. Men hon menade alltså att egentligen borde alla på plats gripas, punkt liksom.
Det farliga med hennes definition är att vem som helst kan sabotera en grundlagsskyddad demonstration. Låt oss säga att det i Socialdemokraternas första maj-tåg finns tio nazister som börjar slänga projektiler mot polis. Eller när Kristdemokraterna demonstrerar på 1 maj i Uppsala. Om vänsterfolk gick med och började slänga projektiler mot polis. Hur skulle det se ut med denna polis värdering av situationen då? Jag tror aldrig det skulle fungera. Om det nu är så lagen är skriven tycker jag den borde ändras på något sätt. Och om nu lagen är skriven så, så efterlevs den ju oftast inte av polisen ändå och det av taktiska skäl.
Om en polis ser en person göra något olagligt, så är det logiskt att den grips. Om polisen bara misstänker att någon gjort något olagligt så är det logiskt att den förhörs. Men då måste också polisen veta vem de ska plocka. // Max Colliander
Om en folkmassa på ex. 200 personer stormar över gatorna, maskerade och beväpnade med gatsten så är det logiskt att polisen ingriper det säger nog ingen emot. Men en person kan alltså bli dömd för våldsamt upplopp även om den bara är på fel plats vid fel tillfälle, utan att egentligen göra något. Om man deltar i en demonstration och en person bakom i ledet slänger en sten mot polisen så gör lagen bedömningen att man är medskyldig och ska dömas för detta enligt kvinnan.
Jag tog upp lite exempel på olika demonstrationer och då stora sådana. Bl.a. den tidigare, årliga nationaldagsmarschen för svenska nazister och nationalister som kunde leda till att deltagare i marschen spårade ur. Finns exempel på skallade journalister och glasflaskor som slängts mot motdemonstranter/allmänhet. Polisen har inte gripit alla för våldsamt upplopp. Och när det slängts några smällare kring Nätverket mot rasisms demonstrationer har inte polisen gripit alla. Jag tycker polisen i båda exemplen gör rätt som låter demonstrationerna fortsätta när det är i sådana proportioner. Och det är så man också gör idag, tolkar situationen från gång till gång. Men hon menade alltså att egentligen borde alla på plats gripas, punkt liksom.
Det farliga med hennes definition är att vem som helst kan sabotera en grundlagsskyddad demonstration. Låt oss säga att det i Socialdemokraternas första maj-tåg finns tio nazister som börjar slänga projektiler mot polis. Eller när Kristdemokraterna demonstrerar på 1 maj i Uppsala. Om vänsterfolk gick med och började slänga projektiler mot polis. Hur skulle det se ut med denna polis värdering av situationen då? Jag tror aldrig det skulle fungera. Om det nu är så lagen är skriven tycker jag den borde ändras på något sätt. Och om nu lagen är skriven så, så efterlevs den ju oftast inte av polisen ändå och det av taktiska skäl.
Om en polis ser en person göra något olagligt, så är det logiskt att den grips. Om polisen bara misstänker att någon gjort något olagligt så är det logiskt att den förhörs. Men då måste också polisen veta vem de ska plocka. // Max Colliander
Kommentarer
Trackback
