anonwret

Artikeln "SD får egen dag i Almedalen" publicerades idag i såväl pappersupplagan som hemsidan på SVD. Att partiet får en egen dag i Almedalen är ju rätt klart då de sitter i riksdagen och det är ett krav för att få en egen dag. Almedalen följer regelverket, fine så liksom. Nu var det dock inte det intressanta i artikeln, utan att artikelförfattaren Dan Nilsson väljer och se på yttrandefrihet ur Sverigedemokraternas perspektiv.

Nilsson skriver att Sd utsatts för demonstrationer under valrörelsen. Ordvalet "utsatts" istället för "möttes av" ger en rätt annorlunda bild. Om man utsätter partiet för något är det direkt något negativt. Alltså utmålas tusentals om inte tiotusentals svenskar som något negativt då de utsätter ett parti för demonstrationer. I denna skara finns gamla tanter som skramlar med nycklar, tysta idealister som håller upp lappar eller vänder partiet ryggen kring torgmöten samt svenskar som använder grundlagen och med yttrandefrihet protesterar mot partiet.

I Uppsala exempelvis förekom inget våld mot partiet, protesterna var väldigt blandade och polisens bedömning var att allt gick lugnt tillväga, och inten mötesfrihet för Sd hindrades på plats. Men alla de hundratals antirasisterna utsatte alltså partiet för demonstrationen. Enligt svensk grundlag så är yttrandefriheten och demonstrationsfriheten ytterst starka i Sverige och något av det finaste vi har skulle jag vilja säga, det verkar inte alla förstå.

Vid en del Sd-möten förekom våld från enskilda motdemonstranter och det är inte bara fel, utan spelar dessutom partiet i händerna. Sd är ju experter på att leka martyrer vilket erfarits många gånger under valrörelsen. Sd mötte demonstrationer, de utsattes inte! // Max Colliander

Tillägg: Varför inte skriva en artikel om hur Uppsalabor mot rasism utsatte Sd för flygbladsutdelning under valrörelsen? // Max Colliander

Uppdatering 101021: Dan Nilsson har i ett mail beklagat och medgett att ordvalet var olämpligt och att "mötts av" varit bättre.

Ja så har det känts den senaste tiden. Har du hört om dagens Sd? Nu är det dock inte Sd som bör vara fokuset i detta blogginlägg utan andra politikers trampsteg i fällan.

I flera tidningar, som DN och SVD skrivs idag om hur alla ville debattera budget med Sd i riksdagen och man menade att partiet räknar fel osv. Det är väl jättebra att riksdagspolitiker i riksdagen då tar debatten med andra politiker i riksdagen det fungerar bra. I budgetfrågan har rasisterna såklart samma svar som i alla områden, att lösningen är "färre invandrare" eftersom det skulle kosta staten så mycket pengar att ha som idag.

Här är det världsbilden som just gör Sd så olika andra partier, att de lever i en annan världsbild och problemet med debatten är att man inte kan diskutera budget då de har helt andra värderingar. Människor är det fel på, inte något i budgeten utan människor som har ett medborgarskap i ett annat land är alltid problemet. Den här gången handlade det inte om kultur utan om hur dyrt det är och att man därför ska göra som partiet vill. Hur svarar då politikerna för demokratiska riksdagspartier på detta. Argumenterar dom mot rasismen, eller erkänner de indirekt deras världsbild och går i fällan?

Socialdemokraternas Thomas Östros och Moderaternas Anders Borg gick i fällan, jag citerar: "Både Borg och Östros framhöll att öppenheten historiskt varit viktig för Sveriges utveckling." Vad gör politikerna för fel här? Jo de menar att Sd har fel p.g.a. invandring varit bra, viktig. Alltså är det därför det finns invandrare i Sverige, för att vi tjänar på det? Om vi inte tjänar på det, om det inte vore bra skulle Östros och Borg hålla med Sd då, skulle vi stänga gränserna då? Då de lägger sig på samma nivå som rasisterna så är det så man får utläsa det. Det är ett stort, klassiskt misstag! Var tog solidariteten och friheten vägen kära politiker?

Människor utvandrar och människor invandrar. Människor får flyttar när de känner för det. Och alla flyttar väl av samma orsak, för att få det bättre. Sist jag flyttade var det av den orsaken i alla fall. Om det nu är så hemskt med att folk flyttar. Så kanske man borde ta en titt på hur världen ser ut. Tror någon på fullaste allvar att det en ex. afrikansk man tänker på är att han så gärna vill stjäla ett jobb, eller sno bidrag från en infödd i Sverige som kunnat få det. Eller kan det vara så att personen vill ge sig själv och sina barn en bra framtid, med drickbart vatten i kranen, ordentliga gator, utbildning av hög nivå, en statlig sjukvård, Internet osv i en oändlighet. Om Sd seriöst vill stoppa invandringen, så är de enorma klassklyftorna i världen vad som är problemet, inte invandrare i sig! // Max Colliander

Kring valrörelsen höll jag två tal på offentliga torgmöten. Ett i nästan tio minuter och ett i ca två minuter. Känns skitpepp faktiskt inte alls lika nervös som förr i tiden. Idag kommer jag inte hålla tal men vill gärna spara utkastet jag slängde ihop i någon form. Det här är ett sätt att spara det:

Sverigedemokraterna är ett rasistiskt parti. Ett parti som vill ha rätten att skicka tillbaka människor till de stater de fötts i. Medan en person som haft turen att födas här inte kan straffas på samma sätt. Alltså mer rättigheter till de infödda. Sd och de öppet nazistiska grupperna talar gärna om Gottsunda som ett invandrragettho. Men hur många invandrare bor där, runt 40 %? Alltså är en majoritet inte invandrare men ändå kallas det så för om 50 % är invandrare så är det ju ändå för mycket, enligt Sd.

Mångkulturella områden snackas det om ibland också och Gottsunda brukar beskrivas som ett bevis på att mångkulturen inte fungerar, de gånger det ex. bränts bilar där. Men med den logiken så är väl mångkulturen något som verkligen lyckats om vi ser till stadsdelen Gränby. Där var det stora gängbråk förrut men i flera år har det varit lugnt nu. Med rasisternas retorik måste ju detta vara ett bevis på att mångkulturen funkar eller hur? Men trots deras försök att lägga svart på vitt eller vitt på svart så är sanningen den att Sverige är ett mångkulturellt land. Fålhagen ex. är mångkulturellt precis som Luthagen eller Storvreta med osv. På precis samma sätt är Sverige ett land i mängden av mångkulturen. Hela Europa är en mångkulturell världsdel. Möjligtvis inte så utbredd på Island dock. Trivs inte div. nationella i ett mångkulturellt samhälle som Sverige så välkomnar jag er att packa och dra. Som tur är finns ingen reglerad utvandring än i alla fall och flera hundratusentals svenskar bor redan utomlands. Förresten, varför hörs inga höjda röster när det bränns bilar i Flogsta och Ekeby eller Eriksberg? Det är väl inga "mångkulturella områden" enligt nationell retorik så därför behöver ingen folkgrupp kollektivt ta ansvaret för dessa idiotiska genomkorkade och dumma gärningar.

Sd vill inte att mörkhyade eller araber ska få komma till Sverige. De välkomnar dock gärna andra människor att invandra till en viss nivå. Men säger Sd detta rakt ut? Nä istället står det klart och tydligt att de buntar ihop alla människor i ex. Irak som muslimer och då Islam är oförenligt med deras drömsverige ska inte människor från Irak komma hit. Att det då finns kristna i Irak är inget de bryr sig om. De buntar ihop miljoner människor och säger rakt av "alla i detta land är för olika oss och ska därför inte få komma hit". Man skyller på deras kulturer, som i praktiken bara är en täckmantel för att de inte vill ha hit människor med annan religös tro eller etniciteten, nationalismen går ju ut på just detta, att alla ska vara lika.

Bostadsbristen är en ständig fråga och där har ju Sd en egen liten lösning, givetvis är invandringen roten till allt ont och som en politiker lokalt sa så är lösningen på bostadsbristen att ta invandrare sina bostäder ifrån dom och skicka hem dom. Om deras s.k. hemländer inte vill ha dom tillbaks då? Ja då kan man väl skicka dom till Ryssland eller något enligt SD-företrädare. Att retoriken är så fruktansvärt lik Adolf Hitlers emot judar är något som är värt att tänka på. Förr var det judar, nu muslimer. Samma rädsla, samma hat. Samma nationalism! // Max Colliander

Kom och tänka på en sak. Senast jag, eller snarare min flickvän köpte cd-skivor var på Arvikafestivalen i år. Själv minns jag inte när jag senast köpte en cd-skiva och var väl i våras jag senast kikade in i en skivbutik. Förr köpte jag cd-skivor rätt ofta och det var bl.a. genom tv-programmet Voxpop och radio jag upptäckte musik. Numera ser jag i princip inte på tv (stänger ofta av om det blir reklamavbrott ändå), och radion står aldrig på hemma. Jag har min musikaliska kanal främst på Internet och på fester.

Mycket musik har upptäckts genom främst Youtube men också fildelningssajter där andra fans delat med sig av redan nedladdat material. Dessa kanaler försöker upphovsrättsivrarna desperat att ta kontroll över för att förhindra mig detta. Så frågan återstår. Hur hade skivbolagen tänkt att jag skulle få informationen om deras senaste skivsläpp? Och ändå, tror de jag lägger ca 150 kr på ett album som tar fysisk plats och som jag ändå bara hört någon enstaka låt på, nej tack!

Jag köper skivor, det händer. Dock alltid begagnat sedan några månader tillbaka. Skulle vilja uppmärksamma de två kanaler som ledde till våra senaste inköp. På Arvikafestivalen spelade bandet SPOCK. De har typ funnits lika länge som jag och ändå hade jag aldrig hört talas om dom. De var awesome som liveband och musiken gillade jag, vi har ett album med dom nu. Sedan hittades ett album av The Buggles. Att jag i över huvud taget kände till vilka de var beror på Sing star där jag upptäckte deras klassiker "Video killed the radiostar". Detta var två bra exempel anser jag på hur man kan bli nyfiken på ett band och sedan köpa deras skiva.

Om skivbolagen klagar på att folk inte längre är så intresserade av att betala så mycket pengar för en cd-skiva så lär det ju ändå inte hjälpa att hetsjaga sina artisters kulturella verk på Internet. Om så görs upptäcker jag som konsument bara ännu mindre musik. Låt Youtube vara ifred, satsa på era egna produkter och sluta hetsjaga fansen! // Max Colliander

I en UNT-artikel 4/10 beklagar sig Pavel Gamov, SD Uppland-ordförande att han inte deltar i en demonstration för att någon i demonstrationen skulle ha mordhotat honom. Nej Pavel, anledningen till att du inte deltar är väl rätt glasklar. Du och ditt parti står inte för demonstrationens paroller bl.a. för mångfald. Ni är nationalister och vill att alla som bor i Sverige ska assimilleras och bli precis som ni vill beträffande språk religion och kultur.

Med mångfald vill vi bl.a. se bidrag till all kultur inte bara det ni anser är "svensk kultur". Försök inte få det att låta som något det inte är. Hoppas dock du fanns på plats så du kunde peka ut de elaka typer som mordhotat dig, jag har ytterst svårt att tro att du bland de ca 500 uppsalaborna som deltog skulle finna någon i alla fall. // Max Colliander

Att sverigedemokrater har så svårt att förklara sin egen politik. Så fort de ifrågasätts kallas man för odemokratisk eller ett hot mot yttrandefriheten. Och istället för att försvara åsikter räcker det idag att endast argumentera för rätten att uttrycka dom. Att många länder i EU har en vidrig flyktingpolitik är inget skäl för Sverige att ha det! Och nej alla Danskar är inte rasister även om det rasistiska partiet där har viss makt. Och Danmarks politik är inte odemokratisk. Dock är deras flyktingpolitik inte särskilt solidarisk och att tvinga folk att leva efter nationalismens regler ja det är odemokratiskt. Tvång är odemokratiskt! Problemet är inte att Sverige i viss mån tar sitt ansvar, utan att andra länder skiter i det. Större krav på fler rika länder vore ett steg i rätt riktning. // Max Colliander