Metro 23 maj
Läser inte Metro så ofta men bläddrade i tidningen den 23 maj och fann lite läsning om Miljöpartiet och deras nya språkrör och nya agenda som det kallades. Blev jag imponerad? Nja knappast, föraktet för politiker blir bara större.
"Partiet ska verka för att skolor inte ska drivas av företag med vinstsyfte".
Nähä, har MP inte förstått vad ett företag är, att företags viktigaste syfte alltid, alltid är och tjäna pengar. Hur tusan ska det gå ihop? Dessutom är det ju rätt genomskinligt att de bara vill slippa ta ställning för eller emot friskolor. Där kan jag t om känna större respekt för Moderaterna som ändå inte hycklar om att de tycker det är bra med vinstdrivande utbildning.
"Förbud mot svensk vapenexport för militära syften"
Vad tror dom att Grip Jasen-flygplanen är till för, att släppa ned godis åt små barn eller? Och hur ska de veta vad köparen har för syfte. Hittills har ju svensk krigspolitik inte haft något bekymmer med att delta i såväl krig som att beväpna våldsamma diktaturer.
"Förbud mot rökning på allmän plats"
Inte så ideologiskt kanske men jag välkomnar det. Dock tycker jag inte det ska handla om förbud mot rökare utan mer en frizon för folk som inte vill bli utsatta för passiv rökning eller bara tycker det är jobbigt.
Sedan läste jag en artikel om hur brevbärare måste alkoholblåsa varje dag på jobbet, varför behöver inte chefen blåsa också? Har vi verkligen ett så stort problem med brevbärare varje morgon som ligger däckade i buskar med sina cyklar? Nja, handlar nog mer om arbetsköparnas makt över arbetaren. // Max Colliander
"Partiet ska verka för att skolor inte ska drivas av företag med vinstsyfte".
Nähä, har MP inte förstått vad ett företag är, att företags viktigaste syfte alltid, alltid är och tjäna pengar. Hur tusan ska det gå ihop? Dessutom är det ju rätt genomskinligt att de bara vill slippa ta ställning för eller emot friskolor. Där kan jag t om känna större respekt för Moderaterna som ändå inte hycklar om att de tycker det är bra med vinstdrivande utbildning.
"Förbud mot svensk vapenexport för militära syften"
Vad tror dom att Grip Jasen-flygplanen är till för, att släppa ned godis åt små barn eller? Och hur ska de veta vad köparen har för syfte. Hittills har ju svensk krigspolitik inte haft något bekymmer med att delta i såväl krig som att beväpna våldsamma diktaturer.
"Förbud mot rökning på allmän plats"
Inte så ideologiskt kanske men jag välkomnar det. Dock tycker jag inte det ska handla om förbud mot rökare utan mer en frizon för folk som inte vill bli utsatta för passiv rökning eller bara tycker det är jobbigt.
Sedan läste jag en artikel om hur brevbärare måste alkoholblåsa varje dag på jobbet, varför behöver inte chefen blåsa också? Har vi verkligen ett så stort problem med brevbärare varje morgon som ligger däckade i buskar med sina cyklar? Nja, handlar nog mer om arbetsköparnas makt över arbetaren. // Max Colliander
Unga utyttjas på arbetsmarknaden
Alla har vi väl läst rubriker om hur unga utnyttjas på arbetsmarknaden. Vilka är det som tjänar på detta? Jo det är företagen givetvis. Företag som tjänar pengar på arbetares bekostnad. Det kan vara allt från s.k. gratisarbete första veckan till svarta löner och att man inte får vara fackligt aktiv till att man inte ens får ut sin lön.
Känner själv personer som utnyttjats och lurats på lönen. Chefen bodde lyxliv i Florida och företaget som sålde grejer över telefon gick snart i konkurs, men vad hjälpte det de utnyttjade? Ingenting! Jag har själv varit nära och skriva på anställningsavtal som inte ens säger vad lönen är, hur oseriöst är inte det?
Vad jag tänkt på mycket på sistone dock är vad samhället gör åt detta och hur det kan hända. Att Bemanningsföretag sätter LAS (Lagen om anställningsskydd) m.m. ur spel är ju en orsak och där har vi ju högerns politik i ett nötskal. Men är det bara företagens fel och politikernas? Tja, visst har politiker makt över skolväsendet och det stämmer ju att en stor orsak till utnyttjandet är just okunskap hos de utnyttjade, hos arbetarna.
Nu har vi en borgerlig regering så de är väl inte särskilt intresserade av att lära sina medborgare om fackliga rättigheter men redan innan när Socialdemokraterna hade makten såg man ingen vidare skillnad i utbildningen av de unga. Hur många nior som sommarjobbar har fått lära sig om sina rättigheter på en arbetsplats?
Ofta beskylls de utnyttjade för att själva vara opålästa och ja så är det, men det är inte offrets fel att någon utnyttjar den. Vad jag vill komma till är att jag tycker det ska finnas ett eget ämne om Arbete i svensk skola. Ämnet kan lära ut om fackens historia, fackliga rättigheter och även lära ut om hur det fungerar att driva företag om det nu inte ska vara partiskt. Uppenbarligen finns ju ett behov av kunskap och skolans uppgift är väl att förbereda eleverna för vuxenlivet, eller stämmer det som Ebba Grön sjunger att skolans uppgift bara är att utbilda lydiga arbetare åt stat och kapital kanske? Någon vilja att lära ut detta i skolorna verkar ju åtminstone inte finnas från något parti.
Jag tror man skulle kunna dra in på de flesta ämnen för att ge mer utrymme åt detta. Hur mycket nytta har jag av mina mattekunskaper t ex? Jag har aldrig behövt kunskapen från Matte B-kursen i gymnasiet heller inte A-kursen och faktiskt inte en del från högstadiet heller. Och vad spelar det för roll om man skulle lära sig lite mindre religion i skolan, och faktiskt lära sig något man direkt har nytta av i stället?
Detta är bara lite funderingar jag haft på sistone som nu resulterat i detta blogginlägg. // Max Colliander
Känner själv personer som utnyttjats och lurats på lönen. Chefen bodde lyxliv i Florida och företaget som sålde grejer över telefon gick snart i konkurs, men vad hjälpte det de utnyttjade? Ingenting! Jag har själv varit nära och skriva på anställningsavtal som inte ens säger vad lönen är, hur oseriöst är inte det?
Vad jag tänkt på mycket på sistone dock är vad samhället gör åt detta och hur det kan hända. Att Bemanningsföretag sätter LAS (Lagen om anställningsskydd) m.m. ur spel är ju en orsak och där har vi ju högerns politik i ett nötskal. Men är det bara företagens fel och politikernas? Tja, visst har politiker makt över skolväsendet och det stämmer ju att en stor orsak till utnyttjandet är just okunskap hos de utnyttjade, hos arbetarna.
Nu har vi en borgerlig regering så de är väl inte särskilt intresserade av att lära sina medborgare om fackliga rättigheter men redan innan när Socialdemokraterna hade makten såg man ingen vidare skillnad i utbildningen av de unga. Hur många nior som sommarjobbar har fått lära sig om sina rättigheter på en arbetsplats?
Ofta beskylls de utnyttjade för att själva vara opålästa och ja så är det, men det är inte offrets fel att någon utnyttjar den. Vad jag vill komma till är att jag tycker det ska finnas ett eget ämne om Arbete i svensk skola. Ämnet kan lära ut om fackens historia, fackliga rättigheter och även lära ut om hur det fungerar att driva företag om det nu inte ska vara partiskt. Uppenbarligen finns ju ett behov av kunskap och skolans uppgift är väl att förbereda eleverna för vuxenlivet, eller stämmer det som Ebba Grön sjunger att skolans uppgift bara är att utbilda lydiga arbetare åt stat och kapital kanske? Någon vilja att lära ut detta i skolorna verkar ju åtminstone inte finnas från något parti.
Jag tror man skulle kunna dra in på de flesta ämnen för att ge mer utrymme åt detta. Hur mycket nytta har jag av mina mattekunskaper t ex? Jag har aldrig behövt kunskapen från Matte B-kursen i gymnasiet heller inte A-kursen och faktiskt inte en del från högstadiet heller. Och vad spelar det för roll om man skulle lära sig lite mindre religion i skolan, och faktiskt lära sig något man direkt har nytta av i stället?
Detta är bara lite funderingar jag haft på sistone som nu resulterat i detta blogginlägg. // Max Colliander
Våldet på fotbollsmatcher
På sistone har det uppmärksammats en hel del i media om läktarvåldet på fotbollsmatcher. Bl.a. skadades en domare när AIK och Syrianska spelade i Allsvenskan, samt att matchen fick avbrytas och folk bara gå hem efter 20 min. spel. Kul publikunderhållning? Nja kanske inte. En del verkar vilja ha hårdare straff mot huliganerna, andra mer befogenheter till polisen.
En sak alla verkar överens om dock är att huliganernas närvaro (då de bråkar i alla fall) inte är välkommen. Spelarna i lagen, deras förbundskaptener verkar över klubbgränserna emot sina egna s.k. fans. Detta är givetvis positivt och visar styrka. Men hur löser man då problemet? J
ag tycker man inte ska se detta som en fajt mellan lagen i sig och huliganerna. Utan se det utifrån min rätt att gå på en fotbollsmatch som inte avbryts för att folk slänger in smällare, bengaliska eldar m.m. För mig är det alltså inte en trygg plats att vara på, uppenbarligen. Hur agerar polismyndigheten i andra fall, jo se där. Om arrangören inte kan garantera säkerheten för säg 20 000 på en konsert, då tvingas man sälja färre biljetter. Jag tycker det vore en lösning värd att testa. Krav om poängavdrag för lagen som ju inte har med huliganerna och göra vore bara trist och matcher utan publik är ju ingen höjdare. Men dra ned antalen i publiken då?
Lek med tanken att 20 000 står i publiken och polisen inte kan garantera säkerheten, eller arrangören med för den delen. Ja då får de väl testa och spela inför 15 000 personer nästa gång, osv. Kan man bara ha en publik på 2000 personer så fine. Då vet jag att jag kan vara trygg på matchen. Sedan kan man ju givetvis ändra igen. Men jag tror det vore värt och testa.
Polisen behöver inte fler befogenheter och straffen måste inte i sig vara hårdare. Det räcker väl med att polisen applicerar samma policy mot fotbollsmatcher som vid konserter, festivaler och allmänna sammankomster, cirkus ja you name it. Nu har i alla fall AIK dömts för vad deras huliganer har gjort, och förresten vem kan bevisa att det inte var en maskerad Syrianska-fan som stod på AIK-klacken? // Max Colliander
Relaterade artiklar: AIK döms
Uncken vill förbjuda maskering
Den störste brottslingen går fri
AIK överklagar domarna
Syiranska-AIK avbruten efter skandalscener
En sak alla verkar överens om dock är att huliganernas närvaro (då de bråkar i alla fall) inte är välkommen. Spelarna i lagen, deras förbundskaptener verkar över klubbgränserna emot sina egna s.k. fans. Detta är givetvis positivt och visar styrka. Men hur löser man då problemet? J
ag tycker man inte ska se detta som en fajt mellan lagen i sig och huliganerna. Utan se det utifrån min rätt att gå på en fotbollsmatch som inte avbryts för att folk slänger in smällare, bengaliska eldar m.m. För mig är det alltså inte en trygg plats att vara på, uppenbarligen. Hur agerar polismyndigheten i andra fall, jo se där. Om arrangören inte kan garantera säkerheten för säg 20 000 på en konsert, då tvingas man sälja färre biljetter. Jag tycker det vore en lösning värd att testa. Krav om poängavdrag för lagen som ju inte har med huliganerna och göra vore bara trist och matcher utan publik är ju ingen höjdare. Men dra ned antalen i publiken då?
Lek med tanken att 20 000 står i publiken och polisen inte kan garantera säkerheten, eller arrangören med för den delen. Ja då får de väl testa och spela inför 15 000 personer nästa gång, osv. Kan man bara ha en publik på 2000 personer så fine. Då vet jag att jag kan vara trygg på matchen. Sedan kan man ju givetvis ändra igen. Men jag tror det vore värt och testa.
Polisen behöver inte fler befogenheter och straffen måste inte i sig vara hårdare. Det räcker väl med att polisen applicerar samma policy mot fotbollsmatcher som vid konserter, festivaler och allmänna sammankomster, cirkus ja you name it. Nu har i alla fall AIK dömts för vad deras huliganer har gjort, och förresten vem kan bevisa att det inte var en maskerad Syrianska-fan som stod på AIK-klacken? // Max Colliander
Relaterade artiklar: AIK döms
Uncken vill förbjuda maskering
Den störste brottslingen går fri
AIK överklagar domarna
Syiranska-AIK avbruten efter skandalscener
(S) - Hycklare!
Att jag inte har något till övers för Socialdemokraterna är kanske ingen nyhet, men ibland blir man bara så jävla förbannad. Har faktiskt inte blivit upprörd på den nya partiledaren Håkan Juholt än och det får väl vara ett rätt gott betyg ändå. Nu är Juholt i blåsvädret sedan uttalanden på 1 maj, arbetarklassens dag då han sagt att den svenska flyginsatsen i Libyen inte ska förlängas när frågan blir aktuell. Dettta uttalande kritiseras nu av flera Socialdemokrater bl.a. f.d. Försvars/Anfalls-ministern, Jan Eliasson. Urban Ahlin (S) var under kvällens tv-nyheter i SVT för att försvara Juholts hållning i frågan.
Ahlin menade att Juholts linje är att stödja, och vägrade ge konkreta svar på SVT:s frågor. Som svar på om detta var så bra menade han att det från början var de borgerliga partierna som var tveksamma till en insats med militärflyget Jas och därför nu är helt okej att Socialdemokraterna nu vill dra sig ur det hela.
Varför inte bara säga som det är, att Socialdemokraterna nu tycker samma sak som borgarna? Varför inte bara säga att borgarna hade rätt om det nu är så sossarna tycker? Man kan inte försvara ett beslut med argumentet att någon annan tidigare tyckte samma sak. Några svar på frågorna fick vi alltså aldrig.
Jag är emot den svenska krigsinsatsen i Libyen, man kan kalla det för ett Försvar, eller Försvarsminister eller vad fan som helst. Svensk militär försvarar inte Sverige, svensk militär har nu insatser i två länder och det kallas anfall inte försvar. FN lär ha efterfrågat insatsen Libyen för att hjälpa rebellerna men det är krigarna i NATO som leder insatsen. Och Sverige ska väl inte vara med NATO Sverige är väl neutralt? *HOST*, visserligen får NATO testbomba uppe i Norrland och härnäst verkar det som att NATO ska få skjuta vilt i Göteborgs skärgård. Sverige lär ju vara en rolig lekplats.
Att Sverige, och andra länder med för den delen bara är i Libyen för oljans skull, och inte för någon form av solidaritet med folket i Libyen som slåss mot en urskinningslös diktator är uppenbar. EU har haft mycket samarbeten med Libyens diktator Muammar Gadaffi och med oljan på sina bord har EU givetvis blundat för att fria val etc. inte funnits i Libyen. En av världens värsta hycklare dock, Carl Bildt (M) ville ju inte ens ta ställning först om han stödde diktatorn eller rebellerna för tänk om han stödde den som skulle förlora då vore vi ju utan olja, det vore ju läskigt. Det sista argumentet för oljan är ju att rebellerna redan idag, innan diktatorn ens är störtad har börjat sälja olja till väst-länderna. Vad var viktigast nu igen, olja eller mänskliga rättigheter?
Nog om detta nu, Socialdemokraterna är ett hycklande skitparti och jag är stolt över att ha visat min vrede mot detta förrädiska parti på 1 maj i år. Arbetarklass mot överklass - Inget jävla sossetjafs!!! // Max Colliander
Aktuella länkar:
Inga skäl att förlänga insats
Svenskar velar om Libyen-insats
Reinfeldt öppnar för längre insats
Generade libyska rebeller får pengar
Känga åt Juholt
Svenskarna delade om JAS-uppdraget
Ahlin menade att Juholts linje är att stödja, och vägrade ge konkreta svar på SVT:s frågor. Som svar på om detta var så bra menade han att det från början var de borgerliga partierna som var tveksamma till en insats med militärflyget Jas och därför nu är helt okej att Socialdemokraterna nu vill dra sig ur det hela.
Varför inte bara säga som det är, att Socialdemokraterna nu tycker samma sak som borgarna? Varför inte bara säga att borgarna hade rätt om det nu är så sossarna tycker? Man kan inte försvara ett beslut med argumentet att någon annan tidigare tyckte samma sak. Några svar på frågorna fick vi alltså aldrig.
Jag är emot den svenska krigsinsatsen i Libyen, man kan kalla det för ett Försvar, eller Försvarsminister eller vad fan som helst. Svensk militär försvarar inte Sverige, svensk militär har nu insatser i två länder och det kallas anfall inte försvar. FN lär ha efterfrågat insatsen Libyen för att hjälpa rebellerna men det är krigarna i NATO som leder insatsen. Och Sverige ska väl inte vara med NATO Sverige är väl neutralt? *HOST*, visserligen får NATO testbomba uppe i Norrland och härnäst verkar det som att NATO ska få skjuta vilt i Göteborgs skärgård. Sverige lär ju vara en rolig lekplats.
Att Sverige, och andra länder med för den delen bara är i Libyen för oljans skull, och inte för någon form av solidaritet med folket i Libyen som slåss mot en urskinningslös diktator är uppenbar. EU har haft mycket samarbeten med Libyens diktator Muammar Gadaffi och med oljan på sina bord har EU givetvis blundat för att fria val etc. inte funnits i Libyen. En av världens värsta hycklare dock, Carl Bildt (M) ville ju inte ens ta ställning först om han stödde diktatorn eller rebellerna för tänk om han stödde den som skulle förlora då vore vi ju utan olja, det vore ju läskigt. Det sista argumentet för oljan är ju att rebellerna redan idag, innan diktatorn ens är störtad har börjat sälja olja till väst-länderna. Vad var viktigast nu igen, olja eller mänskliga rättigheter?
Nog om detta nu, Socialdemokraterna är ett hycklande skitparti och jag är stolt över att ha visat min vrede mot detta förrädiska parti på 1 maj i år. Arbetarklass mot överklass - Inget jävla sossetjafs!!! // Max Colliander
Aktuella länkar:
Inga skäl att förlänga insats
Svenskar velar om Libyen-insats
Reinfeldt öppnar för längre insats
Generade libyska rebeller får pengar
Känga åt Juholt
Svenskarna delade om JAS-uppdraget
