anonwret

Artikeln "SD får egen dag i Almedalen" publicerades idag i såväl pappersupplagan som hemsidan på SVD. Att partiet får en egen dag i Almedalen är ju rätt klart då de sitter i riksdagen och det är ett krav för att få en egen dag. Almedalen följer regelverket, fine så liksom. Nu var det dock inte det intressanta i artikeln, utan att artikelförfattaren Dan Nilsson väljer och se på yttrandefrihet ur Sverigedemokraternas perspektiv.

Nilsson skriver att Sd utsatts för demonstrationer under valrörelsen. Ordvalet "utsatts" istället för "möttes av" ger en rätt annorlunda bild. Om man utsätter partiet för något är det direkt något negativt. Alltså utmålas tusentals om inte tiotusentals svenskar som något negativt då de utsätter ett parti för demonstrationer. I denna skara finns gamla tanter som skramlar med nycklar, tysta idealister som håller upp lappar eller vänder partiet ryggen kring torgmöten samt svenskar som använder grundlagen och med yttrandefrihet protesterar mot partiet.

I Uppsala exempelvis förekom inget våld mot partiet, protesterna var väldigt blandade och polisens bedömning var att allt gick lugnt tillväga, och inten mötesfrihet för Sd hindrades på plats. Men alla de hundratals antirasisterna utsatte alltså partiet för demonstrationen. Enligt svensk grundlag så är yttrandefriheten och demonstrationsfriheten ytterst starka i Sverige och något av det finaste vi har skulle jag vilja säga, det verkar inte alla förstå.

Vid en del Sd-möten förekom våld från enskilda motdemonstranter och det är inte bara fel, utan spelar dessutom partiet i händerna. Sd är ju experter på att leka martyrer vilket erfarits många gånger under valrörelsen. Sd mötte demonstrationer, de utsattes inte! // Max Colliander

Tillägg: Varför inte skriva en artikel om hur Uppsalabor mot rasism utsatte Sd för flygbladsutdelning under valrörelsen? // Max Colliander

Uppdatering 101021: Dan Nilsson har i ett mail beklagat och medgett att ordvalet var olämpligt och att "mötts av" varit bättre.