Vem har rätt till en uppfattning?

Svar på tal på Lennart Nordströms insändare i Uppsalatidningen nr 39. Du tar dig rätten att bestämma hur man får och hur man inte får bete sig på en valvaka, tycka vad man vill om det. Du är mycket klok som skriver att alla har rätt till en egen uppfattning. Detta är precis den frihet som Lars Ohly så bestämt visade på valvakan. Han har suttit tillsammans med borgerliga politiker men har uppfattningen att det är en dålig idé att beblanda sig med rasister. Är det inte just denna frihet du pratade om? Ifall du gillade Lars Ohly väldigt mycket tidigare när han inte beblandade sig med rasister men inte nu så får den dubbelmoralen stå för sig självt. Lars Ohly har också rätt till en uppfattning! // Max Colliander

Ändra före val, inte efter

Det har efter riksdagsvalet höjts röster om att ändra om i den parlamentariska demokratin och dra in på utskottsplatserna så Sd hamnar utanför. Men en god nyhet är att det inte verkar finnas något parti i riksdagen som vill ändra på det i alla fall. Vilka som protesterade mot att Sd kan få en plats vet jag inte, inget riksdagsparti i alla fall. Kanske spöken? Sd verkar åtminstone se  s.k. odemokratiska spöken lite varstans känns det som.

Hur som helst är jag glad att nu Socialdemokraterna och Miljöpartiet officiellt ställer sig för dagens regler och inte vill ändra något p.g.a. att Sd kom in i riksdagen. Även Kristdemokraterna och Folkpartiet har gett sken av att tycka detsamma. Så något odemokratiskt hot mot Sd som befarades verkar ha blåst upp i rök? Fine!

Skall dock påpekas att de större partierna som har makten att dra in utskottsplatser (inte bara för Sd) kan göra det enligt den parlamentariska demokratins spelregler. Så direkt odemokratiskt hade det ändå inte varit, dock korkat och dumt. Jag hoppas i alla fall att det inte finns odemokratiska system i den parlamentariska demokratin då det vore rätt motsägelsefullt. Trots att de har makten att utestänga, så verkar de nu enade och väljer att ge Sd makt i utskotten. Sverigedemokraterna borde vara tacksamma för det! // Max Colliander

Aktuella länkar:

S vill släppa in Sd
S vill släppa in Sd i utskotten

Valrörelsen vadå?

Satt och skrev av mig lite här om dagen och skrev ihop en liten lista som behandlar valrörelsen. // Max Colliander

Valrörelsens snyggaste färg: Piratpartiet
Lila är snyggt helt enkelt

Valrörelsens osynligaste:
Nationaldemokraterna
Inte sett av dom i över huvud lokalt och knappt på riksplanet heller. Verkar mer vara ett form av lokalparti

Valrörelsens martyrer:
Sverigedemokraterna
Behöver det ens förklaras? Samtidigt som deras politiker kallar VP:are för "kommunistjävlar" skulle de skrika så satans högt om någon politiker kallade dom för "rasistjävlar".

Valrörelsens omvändare: Socialdemokraterna
Tittat på en valaffisch, läser punkterna och tänker aha en borgerlig affisch. Icke, det var sossarna.

Valrörelsens fegisar: Vänsterpartiet
Har åsikter åt vänster men fegar alltid och går sossarnas ärenden. De skulle nog kunna kännas mer äkta, samt tjäna på att gå sin egen väg.

Valrörelsens design:
Miljöpartiet + Socialdemokraterna
MP har haft snygga affischer valet igenom. S har i slutet haft en del riktigt snygg propaganda

Valrörelsens tråkigaste design:
Folkpartiet
Man bara, baah, vadå? Ja till Europa? Palla liksom.

Valrörelsens PR:
Feministiskt initiativ
Tycka vad man vill, men att elda upp hundratusen kr skapar rubriker

Valrörelsens värdelösaste: Frihetspartiet
Klistermärken sitter uppe lite överallt. Ingen drar ned dom, ingen bryr sig. Hemsidan är rätt tillintetsägande

Valrörelsens kappvändare: Centerpartiet
Vi vänder inte kappan efter vinden, sa dem. Och så vände de i kärnkraftsfrågan med partipiskan till hjälp

Valrörelsens uppseendeväckande: Kristdemokraterna
Fattade först inte ens affischerna, smart då man tänkte på dom efter att man sett dom

Valrörelsens partiledare:
Moderaterna
Svenska folket vill tydligen ha Reinfeldt. Och det tjänar Moderaterna mycket på

Valrörelsens tråkigaste debatt:
Socialdemokraterna VS Moderaterna
Almedalendebatten, fy tusan vad värdelöst tråkig. Den innan valet precis tröttnade jag på efter en kvart. Reklam! Oså var det tv-tittandet över

Valrörelsens hetaste debatt: Vänsterpartiet VS Piratpartiet
Arvikafestivalen bjöd på en hel del intressanta inslag

Valrörelsens WTF: Socialdemokraterna
Socialliberala, liberala. Eller helt åt höger?

Valrörelsens mest avskydda: Sverigedemokraterna
Inga andra mötte så mycket protester, och avskyddes i sociala medier

Valrörelsens kampanj utanför partipolitik:
Rösta demokratiskt
Ungdom mot rasisms kampanj Rösta demokratiskt, riktigt bra (det svarta partiet hehe)

Valrörelsens besvikelse:
Socialdemokraterna
Aldrig gillar Socialdemokraterna, men att de skulle förskjutas så långt åt höger trodde jag ändå inte

Valrörelsens överraskning: Piratpartiet + Feministiskt initiativ
Synen på dessa två partier förbättrades under valrörelsen

Valrörelsens lokalpolitiker: Kristdemokraterna, Socialdemokraterna och två för Piratpartiet
Ebba Busch (KD), Lena Hartwig (S) och Viktoria Westberg och Isak Gerson (PP) lyckades fånga upp mig

Valrörelsens gäspning:
Moderaterna + Centerpartiet
Deras propaganda var inte ens snygg färgmässigt, zzz

Valrörelsens dubbelmoral:
Sverigedemokraterna
Tigger om att få vara med i Sthlm Pride. Samtidigt som man knackar dörr några mil söderut och uppmanar värdekonservativa muslimer och kristna att rösta för Sd är verkligen inget parti för HBT-personer. Dubbelmoralen stinker minst sagt

Korkade nationalister, okunskap eller rena lögner?

Mycket ska man höra innan öronen trillar av // Max Colliander

Saxat från UMR:s hemsida:

"På bloggar har vi precis uppmärksammat påståenden om att vi skulle ha tretusen medlemmar samt få bidrag från staten. Efter kort research fann vi en liten nationalistisk websajt som i en artikel förtalar föreningen Uppsalabor mot rasism. Dessa nationalister bygger sin artikel på direkta faktafel, av ren okunskap eller lögnpropaganda, vi vet inte. De verkar kort och gott ha blandat ihop oss med organsiationen Ungdom mot rasism, väldigt pinsamt.

Uppsalabor mot rasism är en förening som funnits sedan 1986. Vi har aldrig fått statliga bidrag och vi har heller aldrig varit en del av riksorganisationen Ungdom mot rasism. Vi har tyvärr inte 3000 betalande medlemmar i dagsläget, något som dock Ungdom mot rasism har.

Vi har aldrig påstått att vi är en del av Ungdom mot rasism, utan på hemsidan offentliggjort att vi i denna valrörelse stöder en kampanj som bl.a. Ungdom mot rasism driver. Det kan även påpekas att Ungdom mot rasism inte ens existerar i staden. En utförligare rapport om dagen kommer inom kort."



Flygblad: Miljöpartiet - Rösta för bra mat

Flygbladet är tilltalande och har fina färger. Dock har jag aldrig intresserat mig för matpolitik tidigare och vet inte om jag kommer fastna för det nu heller. När man slår upp flygbladet möts man av ett citat av språkröret Peter Eriksson, det är rätt långt så skriver inte ut det. Men han menar i praktiken att mat inte kan vara god om den inte är ekologisk, för att dra det kortfattad. Visst är ekologisk mat bra men maten i skolan eller äldreomsorgen kan vara god ändå.

Miljöpartiet tycker man kan få bättre mat med politiska beslut och det håller jag helt med om. Det är ingen fråga som marknaden skall styra då det ända man strävar efter är att maten ska vara så billig som möjlig (tjäna pengar). T ex när Akademiska sjukhuset för att sänka kostnaderna låter ett företag tio mil bort laga maten, och frysa den för att sedan serveras några dagar efteråt. Här krävs politiska beslut av politiker som vågar ha, och använda den makt de fått av folket!

Oavsett ideologi känns partiets politik bra när de skriver att "mat som produceras lokalt ger jobb på orten, kortare transporter och bättre kvalitet". Den norm man beskriver om att det idag "ändå är industrilagad, transporterad och uppvärmd mat med tillsatser och undermåliga råvaror som är normen" är just norm för att den fria marknaden styr, och det är det billigaste alternativet. Partiet går inte in på djupet bakom denna norm vilket jag gärna hade sett dom göra.

Mat är en miljöfråga står det i sista stycket och ekologisk mat verkar vara en utopi för Miljöpartiet. Jag tycker dock man alltid ska arbeta för att höja kraven på varor som klassas som ekologiska. Det ska vara lite utmanande och kraven måste kontinuerligt höjas för att konsumenterna skall ta det på allvar. Idag säger ju hur många som helst att deras produkt inte innehåller "onödiga tillsatser". Något som detta flygblad också upprepar hela fyra gånger, drygt. Jo jag anser att konserveringsmedel och socker m.m. är onödigt att tillsätta i bröd, för och ta ett exempel då jag mött på detta i vardagen.

Grönt är klimatvänligare än kött javisst det är rätt logiskt och inget man borde behöva övertygas om. Vad Mp menar med den meningen förstår jag dock inte, vart vill man komma? Ska alla sluta kött eller va? Slutligen tas hållbart fiske upp och det finns lagar idag som förbjuder fiske i vissa områden. Men dessa bryts ibland och vad gör staten då? Uppenbarligen krävdes det ju en avancerad aktion av Greenpeace för att uppmärksamma tjuvfiske i Kattegatt nyligen. Har man verkligen kontroll över det s.k. hållbara fisket? Mp har bra ambitioner här men jag vet inte om det ger resultat

Det mesta av baksidan går ut på att värva mig som medlem, nej tack säger jag. // Max Colliander
Max Colliander Colliander bloggen



Flygblad: Kristdemokraterna - Föräldrar vet bättre än politiker

För att vara ett flygblad i valrörelsen 2010 tycker jag ändå det är ett rätt snyggt designat flygblad. Det mesta har annars varit rätt fult och trist tycker jag. Framsidans budskap talar klarspråk och det tilltalar sådär spontant. Flygbladet verkar sväva i någon form av överhet då man vill ge den lilla familjen det som bara Kristdemokraterna kan ge dom. Gillar inte språket eller vad man ska säga. T ex "Vi vågar också fråga"... som om de andra borgerliga partierna inte skulle våga?

Självklart arbetar man mindre under tiden då kvinnan är gravid och barnet just fötts, det är ingen fajt partiet behöver ta för att övertyga väljarna om. Kd motsätter sig att lagen ska bestämma att mannen också ska ta ut ledighet när barnet fötts men vill ändå införa en jämställdhetsbonus. Om Kd menar att man ska få ekonomiskt bidrag om man delar upp vårdnaden av barnet eller något helt annat vet jag inte.

På andra sidan i flygbladet finns fyra punkter med Kd:s politik. Den första punkten handlar om att de inte vill att staten ska tilldela pappan en viss del av föräldraledigheten utan den friheten ska föräldrarna själva ha. Spontant tycker jag det låter bra men det finns ändå en god anledning till detta när man ser på hur stor del som tas av mamman. Även pappan måste ta ansvar det bör vara såväl en skyldighet som en rättighet! Jag tycker heller inte detta är någon viktig fråga inför valet och tilltalas därmed inte av flygbladets helhet.

I punkt två vänder Kd på det och menar att småbarnsföräldrar måste få mer pengar så de kan stanna hemma med barnen längre. Dessa två första punkter tycker jag går hand i hand för en politik där mamman stannar i hemmet och pappan arbetar och försörjer familjen. Jag tycker heller inte denna punkt är så viktig.

Den tredje punkten finner jag mer intressant och jag har själv arbetat en del inom förskolan. Rubriken lyder "mindre barngrupper" och denna fråga har varit aktuell en lång period nu. Kd har en lösning på detta som går ihop med föregående punkter. Låt barnen stanna hemma längre så tar de inte plats i förskolan och så minskas barngrupperna. Återigen ser jag en parallell till idén om att det skall underlättas för kvinnan att stanna i hemmet med barnen medan pappan arbetar. Vid vilken ålder Kd tycker man ska börja förskolan vet jag inte men jag tycker det är väldigt viktigt att man gör det. Dagispersonal är riktigt duktiga på sina arbeten och barnen utvecklas mycket på förskolorna.

Staten har ett ansvar att minska barngrupperna och lösningen på dagens stora barngrupper är inte att skicka hem ungarna utan att öka personaltätheten. Mer arbeten inom det offentliga, höj lönerna och uppmuntra folk till att utbilda sig till detta yrke. För att inte tala om att dessa verksamheter inte borde vara vinstdrivande som borgarna f.ö. argumenterar mycket för utan personalen skall anställas för att den behövs inte för att man har råd med den och sen inte en till. Jag tvingades själv sluta på en förskola då de inte hade råd fast de ville ha kvar mig. Kommunerna måste ge förskolorna pengar att anställa fler!

Den fjärde punkten tycker jag säger emot sig själv, "höj inte skatterna - säkra välfärden". Tack vare skatter så bidrar alla solidariskt till vår välfärd. Man menar från Kd:s håll att de sänka skatterna gjort familjer i villor rikare och då kan de konsumera ännu mer och på så vis stärks ekonomin. Jag ser hellre att skatten är hög för de som har råd att bo i villa. Konsumtion är något jag vill ha mindre i samhället dessutom så det håller jag inte alls med om den biten. Om oppositionen lovar höjda skatter för de rika så tycker jag det bara är bra.

En röd ruta i flygbladet tar upp de rödgrönas politik. Det påstås att de rödgröna vill knyta en tredjedel av föräldraförsäkringen till pappan och en tredjedel till mamman vilket jag bara tycker verkar bra. På så vis tvingas pappor ta sitt ansvar och får lagstadgad rätt till vårdnad hemma med barnet,  samt ger kvinnor större möjlighet att återkomma till arbetslivet. I det enligt Kd värsta av fall, att man delar 50/50 får mamman vara hemma med barnet i bara 6-7 månader. Jag ser inte problemet med detta? Jämställdhet har aldrig kommit av sig självt, det är något man får kämpa för och att använda politik och lagar är väl just vad det är till för. // Max Colliander
Max Colliander Max Colliander åsiktsbloggen

Flygblad: Sveriges Socialdemokratiska...

Layoutmässigt tycker jag flygbladet är rätt tråkigt det säger inte så mycket och det kunde lika gärna komma från SSU:s moderparti Socialdemokraterna.

Det första jag strök under var att Sveriges Socialdemokratiska Ungdomsförbund menar att det är ett fruktansvärt slöseri med ungdomars tid och energi då de går arbetslösa vilket ibland också betyder helt sysslolösa man förlorar liksom meningen med att kliva upp på morgonen och dygnsrytmen fackas totalt. Så var det för mig till en början när jag var arbetslös. Att leva på bidrag var inte kul och jag är idag riktigt glad att jag har sysselsättning i form av ett arbete. Men för att återgå till flygbladet.

I slutet av första stycket konstaterar ungdomsförbundet att vi kan klara välfärden och ekonomin i landet när fler kommer i arbete. Detta är så sant som det är sagt och även om ett arbete kan tyckas tråkigt är det så himla viktigt att man kommer in i det. Jag håller också med om att man som arbetslös ska möta insatser från samhället från dag ett och inte att man som idag surfar runt menlöst i tre månader innan man kommer in i t ex Jobbgarantin för ungdomar så man kan få ett litet ekonomiskt bidrag samt mer hjälp till sysselsättning. Dock uppmuntrar man precis som de borgerliga partierna till lärlingsplatser och praktikplatser för att få folk i sysselsättning. Dettta gillar jag inte utan ser att det långsiktiga målet måste vara arbete direkt. Praktikplatser och lärlingsplatser gynnar inte arbetarklassen i den mån att man har mindre att säga till om, mindre rättigheter och på så vis försvagas klassen samtidigt som arbetsköparna får en billigare arbetskraft. Jag är inte emot lärlings- och praktikplatser helt och hållet men gillar inte idén att dessa ska lösa den ungdomsarbetslöshet som vi har idag som är riktigt stor.

SSU vill att alla ungdomar ska erbjudas sommarjobb vilket låter skitbra. På så vis konkurrerar man inte ut varandra om sommarjobben och kommunen får i uppgift att skaffa fram sommarjobb, något som de borde klara och själva vilja genomföra.

Till punktprogrammet säger SSU att de vill skapa 100 000 nya jobb och praktikplatser. Hur många som ska vara jobb, och hur många som ska vara praktiker framgår inte vilket jag tycket är skitdumt. De vill också göra det lättare att läsa in betyg från gymnasiet. Det borde vara lättare än det är idag. Istället för att elever ska ha svårt att hitta arbete med ofullständiga betyg borde de ifall de själva vill omgående få möjlighet att läsa upp till Godkänt i ämnen som de inte klarat av i gymnasiet. På så vis skulle fler klara utbildningskraven och få en stabilare grund och stå på. Man vill också gå in med insatser och mer eller mindre muta in ungdomar på arbetsplatser. Visst kan detta ge resultat men ungdomar ska inte få arbete för att de är billigare än andra.

Det var rätt mycket jag gillade i detta flygblad men är dessvärre övertygad om att moderpartiet inte alls håller med om allt. // Max Colliander
Max Collianders Åsiktsblogg

Partierna satsar på tv-reklam

Hört en hel del om att partierna i årets valrörelse satsar mycket på tv-reklam och vissa verkar satsa flera miljoner kr på reklamfilmer. Jag tycker det är bra, varför? Jo för jag tittar i princip aldrig på tv. Var fjärde år känns det nästan som en cirkus som drar förbi med reklampelare och skyltar i varenda gathörn med samma vanliga floskler och vallöfte eller vallöfte som trumperas ut i medierna.

Att det finns valstugor tycker jag är bra och att det delas flygblad som jag själv kan välja att ta emot eller avböja samt den tvåvägs-kommunikation som då uppstår är bra. Men jag är hiskeligt trött på all reklam jag inte kan undvika och som tvingas på mig. Idag vid järnvägsspåren tittade landets ledare Reinfeldt upp bland buskarna på någon dåligt uppsatt skylt t ex. Och i tidningarna är det annons efter annons. Tror redan jag sett allt massor med gånger och det skall nu fortsätta ända till den 19 september.

Nä men i alla fall. Satsa på tv-reklam ni! Vi som redan tröttnat på reklamen och undviker tv-tittande drabbas inte. De som inte tröttnat på all allmän reklam vill kanske ha lite partipolitisk reklam utöver det vanliga också. Tack och hej! // Max Colliander

Flygblad: Piratpartiet - Patent

Flygbladet är snyggt gjort men inte så väldans mycket text. All text på framsidan kan jag inte annat än hålla med om. På baksidan inleds det med "Kunskap mår bra av att spridas" och även om det såklart är en klyscha så gillar jag den inte helt. Jag tror inte kunskap mår något alls faktiskt. Kommer lite konkret information sedan som jag visserligen håller med om men själva uttrycket tilltalar inte. Sedan kan jag inte mer än hålla med om resten av flygbladet. Patentfrågan ur ett u-lands- och miljöperspektiv tas aldrig upp av andra partier och där sticker Piratpartiet ut ur mängden och slår huvudet på spiken. En viktig fråga kort och gott.  // Max Colliander

Max Colliander Colliander åsiktsbloggen


Flygblad: Feministiskt initiativ - Våga vara feminist på...

Redan på framsidan av flygbladet får jag en fundering. Vad för feminist menar Feministiskt initiativ att man ska vara på valdagen, ultrafeminist? Flygbladet inneåller mycket text och är helt okej designat. I flygbladets första stycke skriver man att man vill höja bl.a. arbetsgivaravgiften med 0.5 % och att bl.a. dom pengarna ska ges till företag som höjer lönerna i kvinnodominerande yrken. Löneskillnaderna är ett problem ja men jag är inte alls helt hundra på detta förslag. Vem beslutar om vad som är ett kvinnodominerande yrke, en förskola med majoriteten män t ex vad gäller för dom (lär finnas någon sådan förskola i alla fall). Och hur många män/kvinnor får det finnas på arbetsplatsen eller är det F! själva som ska bestämma vilka yrken som ska klassas som kvinnodominerande? Jag ställer mig skeptisk till detta.

Om föräldraförsäkringen förstod jag inte vad de vill ändra på mer än att föräldraförsäkringen skall anpassas till såväl ombildade familjer och s.k. regnbågsfamiljer. Jag vet inte hur det ser ut idag men det är väl klart alla ska ha samma rätt till föräldraförsäkring, bl.a. ensamstående föräldrar nämns med. F! vill ha kortare arbetsdag men om det ska gälla kvinnor eller alla vet jag inte det framgår ej liksom hur förkortad arbetsdag det ska vara. Idag är det 8-timmars arbetsdag som gäller.

Miljöpolitiken ställer jag mig ändå positiv till då de vill ha kraftiga förbättringar i u-landshjälp och arbeta mer med infrastruktur än rena pengar, mat och kläder. Som det är idag kommer de fattiga ländena inte ur fattigdomen utan hamnar i ett beroende av västvärlden som samtidigt får möjlighet att ställa villkor och ta hand om naturresurser. Sverige måste betala tillbaka u-landsskulder står det också om det finns några sådana håller jag helt med, om inte tycker jag det är ett konstigt uttryck. Vi ska hjälpa till av solidaritetskänslor, inte skuldkänslor. Partiet vill även avskaffa momsen på tåg- och bussresor och satsa mer på sänkta biljettpriser. Det tycker jag låter utmärkt och ett konkret förslag på hur det skall gå tillväga är kanon.

Om asylpolitiken har jag inte så mycket och tillägga om partiets åsiker då allt låter rimligt. Är dock inte helt övertygad om en allmän amnesti då det samtidigt skulle diskriminera de som blir papperslösa dagen efter, året efter osv.

Deras krav om hur rättsväsendet ska bedöma i fall om våldtäkter tycker jag låter jättebra. En konkret förändring där offrets alkoholpåverkan eller klädsel inte spelar någon roll utan frågan "När och hur fick du samtycke till sex" istället ska vara vägledande i en rättegång, riktad mot den misstänkta.

Partiet vill ha bidrag och gåvor ekonomiskt men där säger jag blankt nej. Eldar man upp 100 000 kr från en givare kan man ju glömma det i fortsättningen.

Feministiskt initiativ går till hårt angrepp mot den sittande regeringen och påstår att de i år går till val med ett svenskt rekord i antifeministisk politik. Vad de grundar detta påstående på samt hur man fått fram den uppgiften statistiskt undrar jag. Man går även till angrepp mot hela riksdagen och menar att de inte kan lösa problem som homofobi, rasism och könsdiskriminering. Kan F! det då?

I valet till Europaparlamentet 2009 fick partiet 2.2 % av rösterna det är mer än jag trodde. Lite häftigt också att de fick hela 12.3 % av rösterna kring Möllevången i Malmö (visserligen inte så förvånande). Man har låtit väljarna vara med och på Internet rösta fram vilka frågor partiet skall driva i valrörelsen, det tycker jag är bra.  Slutligen uppmanar partiet sina sympatisörer till att gå och rösta även om de inte skulle komma in i riksdagen. Man skriver att "kvinnors intressen aldrig satts i främsta rummet" inom partipolitiken men det tycker jag är bra. Jag tycker arbetarna, arbetarklassen ska vara i främsta rummet, oavsett kön! // Max Colliander
På Max Colliander Colliander Colliander åsiktsblogg

Flygblad: Folkpartiet - Ungdomar

Ett litet flygblad med mycket text. Layoutmässigt snyggt dock förstörs det snygga av den läskiga farbrorn Jan Björklund som poserar när man vecklar ut det.

Inledningsvis står det att alla ungdomar ska ha rätt till en utbildning i världsklass, fuck off säger jag bara. En majoritet av dagens unga får inte gå i skolan, den möjligheten finns inte. Samtidigt som ungdomar som har turen och födas i Sverige får utbildningen på ett guldfat menar Folkpartiet att alla ska få denna utbildning av världsklass, men det menar dom inte. Dom syftar på att svenska ungdomar ska få en ännu bättre utbildning. De skriver också att det ska vara attraktivt att anställa ungdomar, är det inte det? Vad är det för fel på oss unga då? Dessutom ska det väl vara precis lika attraktivt som att anställa en i medelåldern, eller en äldre person? FP skriver också i inledningen att de vill ha fler lärlingsjobb i Sverige och jag frågar mig hur det ska se ut, på bekostnad av vadå? För att företagen ska kunna tjäna än mer pengar på de som arbetar ihop vinsten? Jag förutsätter att arbetsvillkoren och lönen är sämre i detta förslag för annars vore det väl inte så stor skillnad ifrån vanliga arbeten då man är anställd.

De skriver sedan om att mer pengar skall ges till studenterna. Jag tycker delvis det är bra men samtdigt inget jag får ta del av så käns lite "jaha" där liksom. Angående Internet vill man stärka skyddet mot nätmobbning. Jag har inte hört FP snacka om sådant förut och gissar att de i praktiken vill ha mer övervakning på Internet för att inskränka våra privatliv. Men att frågan om nätmobbning ändå tas upp gillar jag, då det är ett problem. Integritet nämner de inte ens. Sedan slår de bakut och avslutar det stycket med citat "Vi säger ja till både upphovsrätt och fildelning". Jag finner inte ord för detta påstående, suck säger jag bara!

På baksidan finner jag flera punkter om vad de vill göra. De vill inte ha någon "ungdomsskatt" heter det. FP vill behålla den sänkta arbetsgivaravgiften just för ungdomar som de ordnade under sin nuvarande mandatperiod. Jag vet inte riktigt vad jag tycker om arbetsgivaravgiften men huruvida ungdomar ska gå på rabatt eller inte ställer jag mig skeptisk till i hela debatten. Ungdomar är inget problem som ska lösas, ungdomar är en tillgång och har samma rätt till riktiga jobb som alla andra.

Bostäder åt unga vill partiet bygga. Vad är en bostad för en ung person? Hur ser en sådan ut? Om de syftar på hyresrätter håller jag helt med men så mycket hyresrätter har väl inte borgarna satsat på heller. De vill också göra det enklare att hyra ut rum så man kan tjäna mer pengar på detta. Jag tror inte det är direkt svårt idag, själv bott i andrahand en period. Det partiet vill är att man som privatperson ska kunna tjäna pengar på t ex desperata studenter utan bostad. Jag tycker inte det skall direkt uppmuntras och prioriteras utan att fler hyresrätter ska prioriteras istället, rätten till bostad helt enkelt.

Om arbetsmarknaden menar partiet att de sätter kunskap först och att bra betyg ska ge större möjlighet till jobb. Jag förstår inte poängen i det stycket då det är självklart. Tycker något parti att bra betyg ska ge något annat?

Nästsista stycket återgår till lärlingsjobb och även om jag förstår tanken att arbetslivserfarenhet som lärlig kan hjälpa en in på arbetsmarknaden så gillar jag inte prioriteten. Att få ett riktigt arbete måste alltid gå före. Jag har själv haft praktik i tre månader och min direkta lön låg på 30 kr om dagen och då betalade jag 25 kr om dagen i lunch. Hade knappast klarat det utan bidrag. Nu är jag dock glad att inget privat företag tjänade pengar på min arbetskraft och att jag ändå stortrivdes på arbetsplatsen.

Folkpartiet vill ha en allmän a-kassa vad det innebär i praktiken vet jag inte. Om det innebär en obligatorisk a-kassa ställer jag mig försiktigt positiv.

Det var allt för detta flygblad. // Max Colliander
Max Colliander åsiktsblogg

Flygblad: Centerpartiet - Vi vänder inte kappan efter...

Redan vid rubriken reagerar jag. Detta med anledning av att Centerpartiet är det parti jag tänker mest på när jag hör uttrycket "vända kappan efter vinden", åtminstone av riksdagspartierna. Kärnkraftsomröstningen vanns utan borgarna just för att (C) piskade fram så de politiker som tänkt rösta nej först ändå vände kappan efter vinden och röstade med partiledningens beslut.

Sedan basuneras det ut budskap som Fler jobb, Grönare och Närmare dig.
Centerpartiet vill bl.a. göra det osäkrare för ungdomar på arbetsmarknaden så att man lättare kan få sparken. På så vis ska fler vilja anställa unga. Jag gillar inte den metoden för att få fler i arbete. Grönare anser jag inte alls att deras politik är och hur de är närmare mig mer än de andra partierna förstår jag inte heller känns som ett rätt märkligt budskap.

På baksidan av flygbladet fortsätter det med floskler om att partiet är ett stort framtidsparti som tar stryk för sina idéer men ändå inte backar. Vad de menar i klarspråk vettefan. Avslutningsvis kommer en liten konkret text där de skriver att de vill ha ett grönare och mer företagsamt Sverige som tror på individens förmåga. Grönare låter bra och jag hoppas de menar mer än kärnkraft då. Mer företagsamt tolkar jag som att de vill göra det lättare för företagen på bekostnad av arbetarklassen och att tro på individens förmåga tolkar jag som att de vill att alla ska ha chansen att starta företag och göra vad de vill. Men så enkelt är det inte. Det kommer alltid finnas en stor massa som arbetar åt företagen och genererar vinster åt dom, alla kan inte äga varsitt företag.

Jag tycker flygbladet är väldigt dåligt, och fult och extremt lite information på det. Det hänvisas dock till en hemsida som jag inte kollat in än. // Max Colliander
på Max Colliander, åsiktsbloggen

Nd torgmöte i Hofors

Tänkte göra reklam för det nationella partiet Nationaldemokraterna, de blir säkert glada. Den 14 augusti körde de från Södertälje till Hofors för att anordna ett torgmöte där bl.a. partiledaren talade. De fick hjälp av en annan nationell grupp och tillsammans samlade de vad det ser ut som hela 9 st personer, en riktigt kraftfull samling alltså. Under tre timmar höll torgmötet på och det var en lyckad tillställning menar man. Samtidigt böt flertalet nationella tidningar ägare, hur många framgår inte men intresset ska ha varit stort.

Under detta lyckade långa torgmöte hade man naturligtvis kamera på plats och fotade.
På bilderna kan man se ett rätt öde torg, det är antagligen de nationella själva som syns på bilderna och maximalt syns 9 personer på en bild. På den sista bilden syns också en aktivist som gör ett misslyckat försök att dela ut en tidning. Det var nog svårt att få bild på någon från allmänheten som tog emot.

En nationaldemokrat har i efterhand skrivit att man inte kan "ta så 4 urusla bilder och påstå att intresset var stort och att folk tog emot flygblad när den enda bilden ni har så AKTAR han sig!". // Max Colliander

ND anordnar lyckat torgmöte.

Lokala frågor vid valstugorna idag

Idag besökte jag återigen stadens valstugor och frågade kommunpolitiker om två frågor som för mig är personligt viktiga, ej ideologiska. Mina två frågor var om en ev. civil flygplats i Ärna, samt huruvida Brantingskolan skall läggas ned eller ej då den idag är nedläggningshotad. Piratpartiets och Sverigedemokraternas valstugor var stängda så där fick jag inga svar men resten stod öppna och de tyckte så här:

Folkpartiet: De påpekar att flygen som går på Ärna nattetid är ambulansflygplan. Folkpartiet vill inte ha en civil flygplats i Ärna som ska finansieras av kommunen utan endast privat finansiering. Skavsta flygplats som finansieras till delar av Nyköpings kommun vill FP inte se ett nytt exempel på. Tanken med Ärna är att man ska konkurrera med Skavsta och inte Arlanda som kör helt andra flyg menar man. Man anser att en civil flygplats inte skulle vara negativt och att planen endast skulle lyfta kring kl 7-22 på dygnet. Inget konkret om Brantan men om barnkullarna är stora vill man att skolan finns kvar.

Mina tankar: Om ambulansflyg är orsaken till att man kan vakna mitt i natten av bullret så känns det mer förstående än innan. Att rädda människoliv är viktigt. Om man sedan kan kolla på alternativ (helikopter finns) och se i proportion till antalet bullerdrabbade och hur ofta det sker är väl något man får ta hänsyn till. Men så få gånger det skett på sistone så är det klart jag kan stå ut med det om syftet som sagt är så viktigt. Tyckte svaren om Ärna var bra och intressanta men tiderna för flygplanslyft, 7-22 känns som det kan orsaka en jävla massa buller för oss boende i närheten. Och då bor jag ändå inte så himla nära Ärna.


Centerpartiet: De vill av princip inte lägga ned skolor men det beror på befolkningsutvecklingen. De säger att Ärna är och förblir en militär flygplats oavsett vad. Om de sedan hyr ut till lågprisflyg eller inte är deras eget beslut, utan försvarsmaktens beslut.

Mina tankar: Inget konkret och just detta ogillar jag med de borgerliga partierna. Att de vill inte ta ställning för eller emot då de menar gott, att politikerna inte ska bestämma. Men jo det ska dom tycker jag, och det är därför vi ger dom makt att bestämma vid valen. Jag vill inte rösta på politiker som sedan ändå ger bort makten till andra, kort och gott.


Kristdemokraterna:
De vill ha kvar Ärna som militär flygplats och har ingenting emot civilflyg. De påpekar dock att de inte vill att kommunen ska finansiera det utan det får bolagen göra själva isåfall. På frågan om Brantingskolan fanns ingen som kunde svara på det men de lovade att någon skulle skicka svar till mig via e-mail.

Mina tankar: Om det nu kommer bli en lågpris-flygplats i Ärna så håller jag med om att den ska kunna stå på egna ben och inget vi skattebetalare ska bekosta. Talar också om dagens ambulansflyg som jag har förståelse för att det kommer och åker olämpliga tider på dygnet.


Moderaterna: De är inte emot en civil flygplats utan tror det kan vara såväl nyttigt som bra. De vill inte heller att kommunen ska finansiera något. Miljöprövningen är ej gjord än och det är den som avgör. Angående skolan så är det upp till tjänstemännen och besluta inte politikerna.

Mina tankar: Jag vill inte ha en civil flygplats i Ärna. Dels p.g.a. bullernivån för oss som bor inom flera kilometer därifrån, samt för miljön. Lågprisflygplatser är inget miljön tjänar på och Arlanda finns jättenära och Skavsta är inte så ruskigt långt bort heller. Jag har hört annat gällande skolan än vad Moderaterna påstår, så.


Vänsterpartiet: De säger nej till en civil flygplats i Ärna. De är i allmänhet emot lågprisflygplatser för flyget är inte framtiden, det är tåget menar man med anspelan på miljön. De säger att de rödgröna är enade och om de vinner kommunvalet i höst kommer det inte bli någon civil flygplats där. Brantan ska finnas kvar, säger de kort och gott.

Mina tankar: Jag håller helt med om flygplatsen. Men undrar lite om politikerna verkligen kan besluta det? På borgarna verkade det inte glasklart eller om de bara inte ville fatta beslut varken för eller emot. Även om jag är emot blockpolitiken på en del sätt är det bra att de är enade här så man har en klar bild av vad de står för. Om de rödgröna är enade om skolan eller ej framgick aldrig.


Socialdemokraterna:
De menar att frågan om civilflyg på Ärna är en av de absolut viktigaste miljöfrågorna inom kommunen och sossarna är riktigt upprörda över att det kanske blir en lågprisflygplats där, av miljöskäl. De menar till skillnad från Vänsterpartiet att de inte bestämmer men att kommunen är en tung röst huruvida det blir en flygplats eller ej. Man säger också att en rödgrön regering garanterat skulle sätta stopp för planerna. Socialdemokraterna har inget officiellt beslut om Brantan men anser att mer pengar behöver skjutas till i det offentliga och därmed även kommunala skolor.

Mina tankar: Lite kul att vara av samma åsikt som Socialdemokraterna, inte alltid det sker liksom. Kändes mindre klyschigt än Vänsterpartiet.


Miljöpartiet: De är "jätteemot" en civilflygplats på Ärna. Så pass emot att de inför valet kommer ha ett flygblad just om detta. Man anser att en civil flygplats skulle förstöra området kring Ärna och det kan användas bättre för bl.a. bostäder. De vill minska flyget i allmänhet och menar att bullret från flygplatser kan vara väldigt skadligt och bl.a. ge hjärt och kärlsjukdomar. Det behövs heller inte då Arlanda bara ligger 18 m bort med tåget. Angående skolan kom inget konkret upp.

Mina tankar: Jag tycker de har en poäng i att det stora område som bullernivån kommer vara hög på kan användas till mycket annat. Sedan om flyget på Arlanda verkligen är detsamma som det tänkta på Ärna eller inte vet jag inte där säger ju politikerna lite olika. Men visst, om Arlanda redan hade allt skulle ju ingen ens vilja ha en civilflygplats på Ärna så argumentet om Arlanda är kanske ändå inte helt vattentätt. Jag är personligen tveksam till om jag vill bo nära en flygplats och värdet på bostäderna skulle minska p.g.a. bullernivån.

Så var det med det, trist att några politiker ballade ur och snackade massa annat som jag inte var intresserad av bara. // Max Colliander


SD som vågmästare, en lögn

Det talas jämt och ständigt om ett litet parti som heter Sverigedemokraterna. Dom har den senaste tiden pendlat fram och tillbaka kring 4 %spärren för att komma in i riksdagen och kallas för vågmästare. Att partiet spär på denna lögn är inte så förvånande men att media fortsätter sätta rubriker som "Sd får vågmästarroll i ny mätning" eller upprepade gånger sätter rubriker som "Jämnt mellan blocken Sd vågmästare" är inte bara sorgligt utan tyder även på okunnighet.

För att kunna bli vågmästare krävs det att man har minst två sidor som vill ha ens röst då man kan välja och vraka och därmed ställa krav med sin politik. Man kan t ex inte säga att jag har friheten som vågmästare om jag får köpa en Daim eller Cola ifall jag ändå inte har råd med någon, eller som i detta fall ingen vill ha med dom och göra. Inget parti i riksdagen, (eller utanför vad jag vet) vill samarbeta med Sverigedemokraterna så ifall de kommer in i riksdagen bör de ändå inte ha så mycket att säga till om. Så fungerar demokratin i Sverige och vi ser ju täta samarbeten mellan andra partier för att kunna få makt och bilda regering osv.

Att Sd inte blir vågmästare ifall de kommer in i riksdagen är inte odemokratiskt vilket det ibland påstås. Det är ren och skär politik och det är så demokratin fungerar i Sverige. Man kan inte kräva makt och kalla de andra för odemokratiska bara för att man får stöd av över 4 % av väljarna när man står så långt ideologiskt från resten av partierna. I den situationen skulle ca 96 % av väljarna (liksom i riksdagen) inte vilja driva Sd:s politik och så skulle det antagligen bli. Det är inte på något sätt odemokratiskt att vägra samarbeta med partier som står långt ifrån ens egen ideologi. Moderaterna och Vänsterpartiet skulle nog aldrig samarbeta just av denna logiska och ideologiska skillnad. Att Sd inte har några kompisar i riksdagen är ju trist för dom.

Men okej, om vi leker med tanken att det vore odemokratiskt. Isåfall kan vi inte ens kalla vår demokrati för demokrati. Se idag, vårt näststörsta parti heter Socialdemokraterna och har hela 30 % av väljarstödet, men ändå får de ingen makt alls i regeringen. Detta vore extremt odemokratiskt sett med ett sådant synsätt. Så kära Sd, det är inte odemokratiskt att "stänga ute er". Det är i allra högsta grad demokratiskt!

Några artiklar till i ämnet:

"Fortsatt jämnt mellan blocken"
"SD:s vågmästarroll en myt"

Ytterligare ett exempel i media
// Max Colliander

Besökte valstugor idag

Idag var jag förbi Stora torget och valstugorna för första gången detta valår. Föga förvånande stod de borgerliga stugorna på ena sidan, och de rödgröna + Piratpartiets på den andra. Folkpartiet hade en massa läsk så jag tog två st.

Vid Vänsterpartiets valstuga så frågade jag dom varför Socialdemokraterna stod bredvid dom, och inte på andra sidan bland högerpartierna. Trevligt nog frågade mannen i stugan sig detsamma. Vad ett parti som bedriver allt annat än en vänsterpolitik gjorde på deras sida, och som satsar på utspel om skattesänkningar. Så var det med dom, clownerna.

Piratpartiets valstuga stack ut genom att den var stängd och ingen där. Resten av valstugorna finns inget att skriva om. Jag gick runt och tog en hel del flygblad i alla fall så får se om jag lägger upp något blogginlägg om fler enskilda flygblad. // Max Colliander

Vågmästare - so what?

Det snackas mycket om hur hemskt det vore om ett parti, ex. Sd blev vågmästare i riksdagen. I den senaste opinionsundersökningen ledde Alliansen med mindre än en procent över de rödgröna och Sd fick 6 procent av rösterna. Så en väldigt tydlig vågmästarroll skulle det ju bli.

Att bilda regering kanske är svårt, men logiskt kan väl de som vinner av Alliansen och de Rödgröna få bilda regering. Det är sju partier som hittat samarbetspartners och de är väl då värda att styra. Sd har ju ingen samarbetspartner så det låter ju logiskt att de inte ska sitta i någon regering. Men sen då, i riksdagen.

Om Alliansen vill genonföra något så lägger man väl en motion om det som sedan hela riksdagen får rösta om. Ibland kanske det röstas ned, och ibland röstas igenom. Jag ser inte problemet med vågmästare då. Så är det väl i alla omröstningar, att majoritetens vilja går igenom. De borgerliga partierna är överens om den ekonomiska politiken men deras åsikter kan skilja mycket åt på andra punkter och de rödgröna verkar ju ha svårt att enas i allmänhet. De politiker vi röstar in i riksdagen ska rösta enligt sin övertygelse och inte lyda någon slags partipiska.

Jag tycker det är både fegt fult att som idag vänta med och lägga fram förslag i riksdagen innan man vet i förväg att man kommer vinna omröstningen. Det låter ju bara dumt, och som sandlådepolitik. Alla politiker behöver inte tycka exakt likadant även inom sina partier.

Nä blir det så får politikerna gråta bäst de vill för att de inte kan förutse varenda liten omröstning i riksdagen. Jag känner ingen empati där. Dock skulle jag skämmas ordentligt som svensk om Sd kom in i riksdagen, men mer om det får det bli i något annat inlägg. // Max Colliander

Skall skolk synas i betygen?

svd.se kan man nu läsa om att utbildningsminister Jan Björklund vill att skolk ska föras in i betygen redan från grundskolan då i åttonde klass. Björklund menar att det ju inte är okej för vuxna att "komma och gå" som man vill på en arbetsplats och då ska det inte vara det för skolelever heller. Visst har han rätt i att det inte är okej att göra så som vuxen, men nu är heller barn inte vuxna. Barn måste lära sig och ibland kan det ta tid, och jag lovar dig utbildningsminister att barn inte skolkar utan anledning.

Det Björklund vill är att det i slutbetyg från grundskola och gymnasie ska synas hur mycket lektioner man gått på, alltså hur mycket skolk man har. Man vill alltså kräva mer av våra barn och ungdomar än av oss vuxna på arbetsplatsen. Ingen arbetsgivare får se i mina papper hur mycket jag skolkat eller inte skolkat på min förra arbetsplats. Men våra unga skall alltså straffas för detta menar man. Jag tycker att kraven på de unga aldrig får överstiga de på oss vuxna som man faktiskt kan förvänta sig mer av samt ställa högre krav på!

Om detta förslag blir verklighet kommer statistiken säkert visa åt borgarnas fördel, att fler elever går på lektionerna. Men till vilket pris? Går de då dit för att lära sig, eller för att de med indirekta hot känner sig tvingade och hur mycket lär sig en elev som går till lektionen p.g.a. detta lagförslag?

Självklart måste vi markera att skolk inte är okej. Skolan är en arbetsplats för elever som för lärare och man har ett arbete att sköta. Detta arbete sköts också av de allra flesta. Men de få som inte sköter det till 100 % har antagligen väldigt olika anledningar att missköta skolarbetet, och att hota med att skolk syns i betygen tror jag i längden är fel väg att gå.

Jag instämmer i att man ska markera tydligt och kontakta föräldrarna vid mycket skolk, men så sker redan idag såvitt jag vet. Föräldrarna till ett barn ska givetvis involveras i sin ungdoms studier framför allt när det går snett. Men det behöver vi inte denna lag för.

Ylva Johansson, ansvarig för skolfrågor hos Socialdemokraterna stöder detta och går ihand med borgarna. Ann-Charlotte Eriksson, vice ordförande i Lärarförbundet håller liksom alla parter med om att det är ett problem med skolk i skolan. Men hon ser vilket jag sympatiserar med, att det behövs mer resurser till skolan istället.

Idag ser vi nedskärningar och privata företag som driver skolverksamhet och dessutom får pengar av kommunerna för detta arbete. Satsa pengarna på kommunägda skolor istället, på eleverna, se dem och ta tag i skolk i tid. Men straffa dom inte för detta så det följer med dom resten av livet, det hjälper inte! // Max Colliander, arbetat inom grundskolan i drygt 1 år


Flygblad: UV - Ge oss jobb Reinfeldt!

Detta flygblad är från Ung Vänster. I första stycket skrivs det att arbetslösheten bland unga ökar lavinartat, visst är den väl på nästan 30 % nu? Denna ungdomsarbetslöshet var såvitt jag vet väldigt hög när de rödgröna styrde Sverige med och att påstå att den nu ökar "lavinartat" känns väldigt vinklat, någon bevis för detta läggs inte fram i flygbladet. Man tar upp en del försämringar som borgarna gjort men glömmer även saker som sänkt arbetsgivaravgift med nästan halva summan som borgarna medfört. Om borgarnas konkreta åtgärder givit resultat eller inte vet jag dock inte, känns ju inte så i alla fall.

I andra stycket skrivs det lite klyschigt att de nu tröttnat på regeringens nonchalans. Har man tröttnat på den endast för att det är valår, är det därför man bryr sig nu? Eller tyckte man det var okej till en början kanske och därför tröttnar nu? Jag anser att Ung Vänster har rätt i att den idag förda politiken ökar klassklyftorna i samhället, men någon vidare stor skillnad såg jag inte tidigare heller. Sedan undrar man ju när "dom", regeringen ska ha sagt att de inte har råd att minska arbetslösheten, vilket påstås i flygbladet.

På baksidan av flygblad läggs bl.a tre förslag fram hur vi ska få flera jobb. UV menar att sänkta skatter inte ger fler jobb men på sätt och vis borde ju logiskt vis fler unga anställas då regeringen sänkt arbetsgivaravgiften när man anställer just unga. Men annars håller jag med. Tror ju inte att folk p.g.a. sänkta skatter känner "jippie nu slipper jag betala lika mycket skatt nu ska jag arbeta och ta alla inkomster själv" liksom. Sänkta skatter försämrar för den offentliga sektorn och stärker den som har ett redan välbetalt jobb. Att det är just vad borgarna också vill gör ju inte skattesänkningar så förvånande för dom heller. Ung Vänster har i många många år drivit frågan om fler bostäder och då främst hyresrätter, det håller jag fullständigt med ungdomsförbundet om.

Ung Vänster menar att regeringen borde skapa fler utbildningsplatser och bra yrkesutbildningar, men hur detta skall göras framgår inte. Var det så himla mycket bättre med de rödgröna då? UV vill hellre lägga pengar på anställningsstöd för de som anställer en långtidsarbetslös, istället för skattesänkningar. Jag tror detta kan vara något, men ändå inte. Staten ska väl inte behöva (i den bästa av världar) gå in och ge företag pengar för att de ska anställa någon? Kan fungera kortsiktigt men det skulle inte vara hållbart i längden tror jag.

Som avslutning på flygbladet finns en talong med rubriken "Jag tycker arbetslösheten är skit! Jag vill..." så får man välja om man vill gå med i Ung Vänster och liknande saker. Jag tycker arbetslösheten är skit, men nej tack Ung Vänster. Jag skickar inte in talongen.

// Max Colliander
på Max Collianders åsiktsblogg

Flygblad: Piratpartiet - bygger kunskapssamhället

Detta är ett väldigt kort flygblad med fokus på Piratpartiets tre viktigaste frågor.

Integritet är viktigt för PP och jag håller med den delen av flygbladet till fullo.

Kultur är enligt partiet lättare och billigare att distribuera än någonsin tidigare och de är emot att man "låser in den". Man menar att kultur är vårt arv, kunska och inspiration. Jag tycker denna punkt var lite fluffig vad de vill göra konkret framgår inte så tydligt men det handlar väl bl.a. om fildelning och spridande av kultur i alla dess former via Internet kan jag tänka mig. Skulle kunna uttryckas så man lättare förstår men nu fanns det inte så mycket plats på flygbladet.

Kunskap gynnar samhällsutvecklingen och forskningen enligt Piratpartiet och de vill att man fritt ska kunna dela med sig av detta, via Internet också då förutsätter jag. Lite fluffigt skrivet så jag tror det kan bli svårt för läsaren att ta till sig om man inte har koll på partiets politik sedan förut.

Sista stycket i flygbladet innehåller heller inga konkreta åtgärder men jag kan inte göra annat än och hålla med där. Integritet och kultur anser jag är viktigast av dessa tre frågor. // Max Colliander
På åsiktsbloggen av Max Colliander

Tidigare inlägg
RSS 2.0