Tusen röster...
Vi ses den 4 oktober kl 17.00 på St:Eriks torg / Max Colliander
FN och sandlådan
Detta inlägg har jag tänkt mig att skriva under hur lång tid som helst. Men nu på ett kontor i hufvudstaden mitt i natten får det bli av.
Lille John sitter i sandlådan och leker med en spade och en hink. Han äger inte sandlådan men han får leka här som alla andra barnen. Sedan kommer ett barn till, barnet kan vi kalla för Daniel. Daniel säger åt John att gå. - John har inte samma rätt som jag, menar det elaka lilla barnet. Vad grundar då Daniel detta på? Jo han har ett väldigt bra argument förstår ni.
För ungefär 60 år sedan var Daniels morfar en krigshjälte, därför har han nu mer rätt i sandlådan än de andra barnen. Hans morfar var inte ensam krigshjälte utan det fanns flera krigshjältar, fyra till för att vara exakt. Så fyra av flera hundratals barn tyckte att dom hade mer rätt än de andra barnen i sandlådan. Så har det sett ut i 65 år nu och alla accepterar att det fungerar så. Någa barn har mer rätt p.g.a vad deras förfäder gjorde. Varför?
Byt nu enkelt ut "John" till Sverige, och "Daniel" till USA. Så förklarar på ett enkelt sätt den sandlådepolitik som Förenta Nationerna bygger på. Där 5 länder har veto och får bestämma mer än alla andra länder, med anledning av vad deras forna ledare gjorde.
Den dag jag tar Förenta Nationerna seriöst, sker inte förrän dagen kommer då alla länder blir jämlika, den dagen de ger upp sandlådan! // Max Colliander
Lille John sitter i sandlådan och leker med en spade och en hink. Han äger inte sandlådan men han får leka här som alla andra barnen. Sedan kommer ett barn till, barnet kan vi kalla för Daniel. Daniel säger åt John att gå. - John har inte samma rätt som jag, menar det elaka lilla barnet. Vad grundar då Daniel detta på? Jo han har ett väldigt bra argument förstår ni.
För ungefär 60 år sedan var Daniels morfar en krigshjälte, därför har han nu mer rätt i sandlådan än de andra barnen. Hans morfar var inte ensam krigshjälte utan det fanns flera krigshjältar, fyra till för att vara exakt. Så fyra av flera hundratals barn tyckte att dom hade mer rätt än de andra barnen i sandlådan. Så har det sett ut i 65 år nu och alla accepterar att det fungerar så. Någa barn har mer rätt p.g.a vad deras förfäder gjorde. Varför?
Byt nu enkelt ut "John" till Sverige, och "Daniel" till USA. Så förklarar på ett enkelt sätt den sandlådepolitik som Förenta Nationerna bygger på. Där 5 länder har veto och får bestämma mer än alla andra länder, med anledning av vad deras forna ledare gjorde.
Den dag jag tar Förenta Nationerna seriöst, sker inte förrän dagen kommer då alla länder blir jämlika, den dagen de ger upp sandlådan! // Max Colliander
Nationalistiska grupper
Det finns nationalistiska grupper som...
- anser att andra inte har samma rätt som de själva att sprida politiska budskap
- dessutom anser att det är rätt att attackera och misshandla folk som river ned deras olagligt uppsatta propaganda
- på sina egna manifestationer slänger glasflaskor runtomkring sig då de manifesterar mot politiskt våld
- säger sig vara emot våld
- uttryckligen använder våld mot antirasister för att de inte gillar nationalism samt skryter om det i efterhand
- anser att judar är det största hotet mot svenskarna
- anser att islam är det största hotet mot Sveriges säkerhet
- vars partisekreterare jämför homosexualitet med pedofili och tidelag
- tigger om att få delta i Stockholm Pride och samtidigt är emot homo-äktenskap
- använder HBT-personer som slagträ för att avskräcka väljare och ansluta sig till partiet
- plötsligt gör om sitt nazistiska parti till ett nationalistiskt parti men samtidigt vägrar ta avstånd från nazism
- tar avstånd från nazismen
- inte vill ta avstånd från nazism
- samarbetar med nazister
- gör hembesök hos politiska motståndare
- gärna gör olagliga aktioner maskerade
- hånar de som gör olagliga aktioner maskerade
--------------------------------------------------------
Oså undrar dom varför folk inte "tror rätt" om dem. // Max Colliander
- anser att andra inte har samma rätt som de själva att sprida politiska budskap
- dessutom anser att det är rätt att attackera och misshandla folk som river ned deras olagligt uppsatta propaganda
- på sina egna manifestationer slänger glasflaskor runtomkring sig då de manifesterar mot politiskt våld
- säger sig vara emot våld
- uttryckligen använder våld mot antirasister för att de inte gillar nationalism samt skryter om det i efterhand
- anser att judar är det största hotet mot svenskarna
- anser att islam är det största hotet mot Sveriges säkerhet
- vars partisekreterare jämför homosexualitet med pedofili och tidelag
- tigger om att få delta i Stockholm Pride och samtidigt är emot homo-äktenskap
- använder HBT-personer som slagträ för att avskräcka väljare och ansluta sig till partiet
- plötsligt gör om sitt nazistiska parti till ett nationalistiskt parti men samtidigt vägrar ta avstånd från nazism
- tar avstånd från nazismen
- inte vill ta avstånd från nazism
- samarbetar med nazister
- gör hembesök hos politiska motståndare
- gärna gör olagliga aktioner maskerade
- hånar de som gör olagliga aktioner maskerade
--------------------------------------------------------
Oså undrar dom varför folk inte "tror rätt" om dem. // Max Colliander
Sd borde vara tacksamma
Det har efter riksdagsvalet höjts röster om att ändra om i den parlamentariska demokratin och dra in på utskottsplatserna så Sd hamnar utanför. Men en god nyhet är att det inte verkar finnas något parti i riksdagen som vill ändra på det i alla fall. Vilka som protesterade mot att Sd kan få en plats vet jag inte, inget riksdagsparti i alla fall. Kanske spöken? Sd verkar åtminstone se s.k. odemokratiska spöken lite varstans känns det som.
Hur som helst är jag glad att nu Socialdemokraterna och Miljöpartiet officiellt ställer sig för dagens regler och inte vill ändra något p.g.a. att Sd kom in i riksdagen. Även Kristdemokraterna och Folkpartiet har gett sken av att tycka detsamma. Så något odemokratiskt hot mot Sd som befarades verkar ha blåst upp i rök? Fine!
Skall dock påpekas att de större partierna som har makten att dra in utskottsplatser (inte bara för Sd) kan göra det enligt den parlamentariska demokratins spelregler. Så direkt odemokratiskt hade det ändå inte varit, dock korkat och dumt. Jag hoppas i alla fall att det inte finns odemokratiska system i den parlamentariska demokratin då det vore rätt motsägelsefullt. Trots att de har makten att utestänga, så verkar de nu enade och väljer att ge Sd makt i utskotten. Sverigedemokraterna borde vara tacksamma för det! // Max Colliander
Hur som helst är jag glad att nu Socialdemokraterna och Miljöpartiet officiellt ställer sig för dagens regler och inte vill ändra något p.g.a. att Sd kom in i riksdagen. Även Kristdemokraterna och Folkpartiet har gett sken av att tycka detsamma. Så något odemokratiskt hot mot Sd som befarades verkar ha blåst upp i rök? Fine!
Skall dock påpekas att de större partierna som har makten att dra in utskottsplatser (inte bara för Sd) kan göra det enligt den parlamentariska demokratins spelregler. Så direkt odemokratiskt hade det ändå inte varit, dock korkat och dumt. Jag hoppas i alla fall att det inte finns odemokratiska system i den parlamentariska demokratin då det vore rätt motsägelsefullt. Trots att de har makten att utestänga, så verkar de nu enade och väljer att ge Sd makt i utskotten. Sverigedemokraterna borde vara tacksamma för det! // Max Colliander
Ändra före val, inte efter
Det har efter riksdagsvalet höjts röster om att ändra om i den parlamentariska demokratin och dra in på utskottsplatserna så Sd hamnar utanför. Men en god nyhet är att det inte verkar finnas något parti i riksdagen som vill ändra på det i alla fall. Vilka som protesterade mot att Sd kan få en plats vet jag inte, inget riksdagsparti i alla fall. Kanske spöken? Sd verkar åtminstone se s.k. odemokratiska spöken lite varstans känns det som.
Hur som helst är jag glad att nu Socialdemokraterna och Miljöpartiet officiellt ställer sig för dagens regler och inte vill ändra något p.g.a. att Sd kom in i riksdagen. Även Kristdemokraterna och Folkpartiet har gett sken av att tycka detsamma. Så något odemokratiskt hot mot Sd som befarades verkar ha blåst upp i rök? Fine!
Skall dock påpekas att de större partierna som har makten att dra in utskottsplatser (inte bara för Sd) kan göra det enligt den parlamentariska demokratins spelregler. Så direkt odemokratiskt hade det ändå inte varit, dock korkat och dumt. Jag hoppas i alla fall att det inte finns odemokratiska system i den parlamentariska demokratin då det vore rätt motsägelsefullt. Trots att de har makten att utestänga, så verkar de nu enade och väljer att ge Sd makt i utskotten. Sverigedemokraterna borde vara tacksamma för det! // Max Colliander
Aktuella länkar:
S vill släppa in Sd
S vill släppa in Sd i utskotten
Hur som helst är jag glad att nu Socialdemokraterna och Miljöpartiet officiellt ställer sig för dagens regler och inte vill ändra något p.g.a. att Sd kom in i riksdagen. Även Kristdemokraterna och Folkpartiet har gett sken av att tycka detsamma. Så något odemokratiskt hot mot Sd som befarades verkar ha blåst upp i rök? Fine!
Skall dock påpekas att de större partierna som har makten att dra in utskottsplatser (inte bara för Sd) kan göra det enligt den parlamentariska demokratins spelregler. Så direkt odemokratiskt hade det ändå inte varit, dock korkat och dumt. Jag hoppas i alla fall att det inte finns odemokratiska system i den parlamentariska demokratin då det vore rätt motsägelsefullt. Trots att de har makten att utestänga, så verkar de nu enade och väljer att ge Sd makt i utskotten. Sverigedemokraterna borde vara tacksamma för det! // Max Colliander
Aktuella länkar:
S vill släppa in Sd
S vill släppa in Sd i utskotten
Skrik hur mycket du vill!
Fick en kommentar från en person (Oskar) som skrev följande angående mitt inlägg Att "stänga ute" är inte odemokratiskt. Han skrev: "Sant men att 350000 personer skriker ut ur riskdagen när dom blev valda det är ODEMOKRATISKT SOM FAN"
Själva begreppet odemokratisk verkar vara det nya påfundet som används som slagträ i politiken, men så länge man lägger ord bakom påståendet är det okej för mig. Sd verkar ju tycka både det ena och andra om sina politiska motståndare (finns ju gott om oss så). Nu förutsätter jag att hans påstående är sant, även om jag själv inte förstår vilka dessa 350000 människor är. Oskar menar att det är odemokratiskt att skrika att ett parti som Sverigedemokraterna ska ut ur riksdagen. Jag håller inte med.
Om jag inte vill ha rasister på våra gator så kan jag skrika "inga rasister på våra gator". Om jag inte vill ha någon punkare på en fest kan jag skrika "ingen punkare på denna fest". Det må vara osjysst, men ogillar jag punkare så fine skrik på liksom. Att Sd plötsligt fått över 4 % av väljarnas röster gör det inte mer eller mindre odemokratiskt att tycka illa om partiet. Det är dock i dagens demokratiska mått mätt inte okej att vilja slänga ut dom ur riksdagen p.g.a. att partiets åsikter är hemska. Men man kan självklart vilja att de åker ut ur riksdagen. De är ju folkvalda som Oskar så fint påminner om.
Vill man något, så kan man i Sverige använda något väldigt fint, något som kallas för yttrandefrihet. Yttrandefriheten innebär att jag får skrika, yttrandefriheten innebär att jag får skriva. Jag får skriva att jag vill att Kd ska ut ur riksdagen, jag får skriva att jag vill att Centerpartiet ska ut ur riksdagen. Jag får skrika och skriva sådant hur mycket jag vill. Om käre Oskar har problem med detta, problem med vår yttrandefrihet så manar jag honom att tänka om.
Om Oskar har alltför stora problem med att acceptera denna yttrande- och åsiktsfrihet så har jag ändå ett tips om hur han kanske kan stilla sin ilska i Caps lock. Testa själv, skrik ut något hemskt. Skrik ut att Vänsterpartiet ska ut ur riksdagen, gör det nu! Så kändes det bra? Eller hemskt, kände du dig som en antidemokrat? Jag hoppas det känns bättre nu i alla fall. Kram på dig MVH // Max Colliander
Själva begreppet odemokratisk verkar vara det nya påfundet som används som slagträ i politiken, men så länge man lägger ord bakom påståendet är det okej för mig. Sd verkar ju tycka både det ena och andra om sina politiska motståndare (finns ju gott om oss så). Nu förutsätter jag att hans påstående är sant, även om jag själv inte förstår vilka dessa 350000 människor är. Oskar menar att det är odemokratiskt att skrika att ett parti som Sverigedemokraterna ska ut ur riksdagen. Jag håller inte med.
Om jag inte vill ha rasister på våra gator så kan jag skrika "inga rasister på våra gator". Om jag inte vill ha någon punkare på en fest kan jag skrika "ingen punkare på denna fest". Det må vara osjysst, men ogillar jag punkare så fine skrik på liksom. Att Sd plötsligt fått över 4 % av väljarnas röster gör det inte mer eller mindre odemokratiskt att tycka illa om partiet. Det är dock i dagens demokratiska mått mätt inte okej att vilja slänga ut dom ur riksdagen p.g.a. att partiets åsikter är hemska. Men man kan självklart vilja att de åker ut ur riksdagen. De är ju folkvalda som Oskar så fint påminner om.
Vill man något, så kan man i Sverige använda något väldigt fint, något som kallas för yttrandefrihet. Yttrandefriheten innebär att jag får skrika, yttrandefriheten innebär att jag får skriva. Jag får skriva att jag vill att Kd ska ut ur riksdagen, jag får skriva att jag vill att Centerpartiet ska ut ur riksdagen. Jag får skrika och skriva sådant hur mycket jag vill. Om käre Oskar har problem med detta, problem med vår yttrandefrihet så manar jag honom att tänka om.
Om Oskar har alltför stora problem med att acceptera denna yttrande- och åsiktsfrihet så har jag ändå ett tips om hur han kanske kan stilla sin ilska i Caps lock. Testa själv, skrik ut något hemskt. Skrik ut att Vänsterpartiet ska ut ur riksdagen, gör det nu! Så kändes det bra? Eller hemskt, kände du dig som en antidemokrat? Jag hoppas det känns bättre nu i alla fall. Kram på dig MVH // Max Colliander
Sd och avrättning av människor samt rasismen (nu igen)
Här i Uppsala blev det uppståndelse när en politiker för Sd sade sig vilja ha dödsstraff i Sverige. Partiet tog avstånd från detta men enligt politikern är åsikten utbredd i partiet. Är det något partiet vågar erkänna? Antagligen inte. Men på Internet kan ju en del vara rätt ärliga för och inte tala om grova i sina valda ord och nu har det avslöjats att en kandidat för Sd uppmanat till avrättning av personer som enligt hans åsikt gör fel (protesterar eller begår brott, framgår inte helt i det som skrivits). På Facebook har han skrivit att de som protesterade mot deras torgmöte borde få en kula i ansiktet och sedan läggas i säckar och skickas till de nationalstater de är födda i. Att ett parti i riksdagen har kandidater som häver ur sig sådant här är skrämmande.
Mycket kan tas upp i detta inlägg men jag ska försöka dra det mest relevanta. Denna kandidat (nu invald politiker kanske) vill utvisa alla som invandrat in i Sverige ifall de begår brott. Sverigedemokraterna vill som parti kunna utvisa människor som inte följer normen i var man är född på jorden (infödda svenskar ska inte kunna utvisas) om de begår ett brott. Partiet har ofta hävdat att man endast vill utvisa riktigt tunga kriminella. Men här har vi då ett exempel på en företrädare som vill utvisa personer av fel bakgrund bara för att de "kastat något" eller "bär sig åt". Vill Sd utvisa alla infödda som protesterar högljutt mot deras torgmöten? Nä, men de som är födda utomlands kanske. Samma handling- olika straff, rasism! Sedan är protester i sig inte olagliga, men projektilkastning är det ja.
Sverigedemokraterna fyllde i år 22 år. I 22 år har man hävdat att man inte är rasister, i 22 år har man försökt se så propra ut som möjligt, utåt sett. I 22 år har de ständigt dragits med en människovidrig politik och rasism. Partiet är samma skit som förut. Ett rasistiskt parti punkt slut. // Max Colliander
Mycket kan tas upp i detta inlägg men jag ska försöka dra det mest relevanta. Denna kandidat (nu invald politiker kanske) vill utvisa alla som invandrat in i Sverige ifall de begår brott. Sverigedemokraterna vill som parti kunna utvisa människor som inte följer normen i var man är född på jorden (infödda svenskar ska inte kunna utvisas) om de begår ett brott. Partiet har ofta hävdat att man endast vill utvisa riktigt tunga kriminella. Men här har vi då ett exempel på en företrädare som vill utvisa personer av fel bakgrund bara för att de "kastat något" eller "bär sig åt". Vill Sd utvisa alla infödda som protesterar högljutt mot deras torgmöten? Nä, men de som är födda utomlands kanske. Samma handling- olika straff, rasism! Sedan är protester i sig inte olagliga, men projektilkastning är det ja.
Sverigedemokraterna fyllde i år 22 år. I 22 år har man hävdat att man inte är rasister, i 22 år har man försökt se så propra ut som möjligt, utåt sett. I 22 år har de ständigt dragits med en människovidrig politik och rasism. Partiet är samma skit som förut. Ett rasistiskt parti punkt slut. // Max Colliander
Att "stänga ute" är inte odemokratiskt
Så här strax efter valet och ett nytt parti i riksdagen talas det om att "stänga ute" Sd från den direkta makten. Självklart kan deras 20 politiker rösta i riksdagen precis som alla andra. Men då inget annat riksdagsparti vill samarbeta med dom, trots att varken de Rödgröna eller Alliansen skriker Sd ut om hur odemokratiska dom är som inte vill samarbeta med partiet. Stackars Sd, inte lätt att vara så ensamma i riksdagen? Men detta gott folk, är inte för ett rött öre odemokratiskt!
Det här är den parlamentariska demokratin vi lever i. Under förra mandatperioden fick Sveriges största parti ingen makt alls i regeringen. Skrek Socialdemokraterna om att det var odemokratiskt? Icke! I politik hittar man allierade, eller inte. Fyra borgerliga partier har funnit vänner i varann, och tre andra partier med. Om Sd inte hittat någon vän i riksdagen så är det ett faktum och inget de kan göra något åt. Att de på något sätt skulle vara "vågmästare" spelar ingen roll. Det ger dom inte mer rätt till makt än andra partier, som ex. Kristdemokraterna och Vänsterpartiet.
Dessutom är det värt och påpeka att alla partier ger sina väljare vallöften. Ett löfte som de sju andra riksdagspartierna gav sina väljare var att inte samarbeta med Sd. Det löftet sviker man inte, det vore odemokratiskt att svika sina väljare så. Faktum kvarstår även att ca 95 % av folket som röstade inte vill ge Sd makt.
Kom och tänka på detta idag när jag läste om att Alliansen faktiskt har fått en majoritet av rösterna till riksdagen. Mer än 50 % röstade på dem. Men de får ändå inte en majoritet av riksdagsplatserna. Skriker Alliansen ut att det är odemokratiskt? Icke! Att Sd är ett parti som älskar och leka martyrer är ingenting nytt. Men nu sitter de i riksdagen och är en del av etablissemanget. Då får de också ta det ansvaret och bete sig någorlunda moget, om de kan då. En sak, en sak har Sd dock rätt i. Det är de övriga i etablissemanget som nu efter valet vill ändra i systemet för att hindra dom från makt. Det är fruktansvärt fegt och kontraproduktivt. // Max Colliander
Aktuella länkar:
Fyra röster skiljer i Göteborg
Rösträkning kan komma att överklagas
Några få röster kan vända valet
Alliansen förlorar mandat med fyra röster
Rösterna som avgör valet
Det här är den parlamentariska demokratin vi lever i. Under förra mandatperioden fick Sveriges största parti ingen makt alls i regeringen. Skrek Socialdemokraterna om att det var odemokratiskt? Icke! I politik hittar man allierade, eller inte. Fyra borgerliga partier har funnit vänner i varann, och tre andra partier med. Om Sd inte hittat någon vän i riksdagen så är det ett faktum och inget de kan göra något åt. Att de på något sätt skulle vara "vågmästare" spelar ingen roll. Det ger dom inte mer rätt till makt än andra partier, som ex. Kristdemokraterna och Vänsterpartiet.
Dessutom är det värt och påpeka att alla partier ger sina väljare vallöften. Ett löfte som de sju andra riksdagspartierna gav sina väljare var att inte samarbeta med Sd. Det löftet sviker man inte, det vore odemokratiskt att svika sina väljare så. Faktum kvarstår även att ca 95 % av folket som röstade inte vill ge Sd makt.
Kom och tänka på detta idag när jag läste om att Alliansen faktiskt har fått en majoritet av rösterna till riksdagen. Mer än 50 % röstade på dem. Men de får ändå inte en majoritet av riksdagsplatserna. Skriker Alliansen ut att det är odemokratiskt? Icke! Att Sd är ett parti som älskar och leka martyrer är ingenting nytt. Men nu sitter de i riksdagen och är en del av etablissemanget. Då får de också ta det ansvaret och bete sig någorlunda moget, om de kan då. En sak, en sak har Sd dock rätt i. Det är de övriga i etablissemanget som nu efter valet vill ändra i systemet för att hindra dom från makt. Det är fruktansvärt fegt och kontraproduktivt. // Max Colliander
Aktuella länkar:
Fyra röster skiljer i Göteborg
Rösträkning kan komma att överklagas
Några få röster kan vända valet
Alliansen förlorar mandat med fyra röster
Rösterna som avgör valet
Valrörelsen vadå?
Satt och skrev av mig lite här om dagen och skrev ihop en liten lista som behandlar valrörelsen. // Max Colliander
Valrörelsens snyggaste färg: Piratpartiet
Lila är snyggt helt enkelt
Valrörelsens osynligaste: Nationaldemokraterna
Inte sett av dom i över huvud lokalt och knappt på riksplanet heller. Verkar mer vara ett form av lokalparti
Valrörelsens martyrer: Sverigedemokraterna
Behöver det ens förklaras? Samtidigt som deras politiker kallar VP:are för "kommunistjävlar" skulle de skrika så satans högt om någon politiker kallade dom för "rasistjävlar".
Valrörelsens omvändare: Socialdemokraterna
Tittat på en valaffisch, läser punkterna och tänker aha en borgerlig affisch. Icke, det var sossarna.
Valrörelsens fegisar: Vänsterpartiet
Har åsikter åt vänster men fegar alltid och går sossarnas ärenden. De skulle nog kunna kännas mer äkta, samt tjäna på att gå sin egen väg.
Valrörelsens design: Miljöpartiet + Socialdemokraterna
MP har haft snygga affischer valet igenom. S har i slutet haft en del riktigt snygg propaganda
Valrörelsens tråkigaste design: Folkpartiet
Man bara, baah, vadå? Ja till Europa? Palla liksom.
Valrörelsens PR: Feministiskt initiativ
Tycka vad man vill, men att elda upp hundratusen kr skapar rubriker
Valrörelsens värdelösaste: Frihetspartiet
Klistermärken sitter uppe lite överallt. Ingen drar ned dom, ingen bryr sig. Hemsidan är rätt tillintetsägande
Valrörelsens kappvändare: Centerpartiet
Vi vänder inte kappan efter vinden, sa dem. Och så vände de i kärnkraftsfrågan med partipiskan till hjälp
Valrörelsens uppseendeväckande: Kristdemokraterna
Fattade först inte ens affischerna, smart då man tänkte på dom efter att man sett dom
Valrörelsens partiledare: Moderaterna
Svenska folket vill tydligen ha Reinfeldt. Och det tjänar Moderaterna mycket på
Valrörelsens tråkigaste debatt: Socialdemokraterna VS Moderaterna
Almedalendebatten, fy tusan vad värdelöst tråkig. Den innan valet precis tröttnade jag på efter en kvart. Reklam! Oså var det tv-tittandet över
Valrörelsens hetaste debatt: Vänsterpartiet VS Piratpartiet
Arvikafestivalen bjöd på en hel del intressanta inslag
Valrörelsens WTF: Socialdemokraterna
Socialliberala, liberala. Eller helt åt höger?
Valrörelsens mest avskydda: Sverigedemokraterna
Inga andra mötte så mycket protester, och avskyddes i sociala medier
Valrörelsens kampanj utanför partipolitik: Rösta demokratiskt
Ungdom mot rasisms kampanj Rösta demokratiskt, riktigt bra (det svarta partiet hehe)
Valrörelsens besvikelse: Socialdemokraterna
Aldrig gillar Socialdemokraterna, men att de skulle förskjutas så långt åt höger trodde jag ändå inte
Valrörelsens överraskning: Piratpartiet + Feministiskt initiativ
Synen på dessa två partier förbättrades under valrörelsen
Valrörelsens lokalpolitiker: Kristdemokraterna, Socialdemokraterna och två för Piratpartiet
Ebba Busch (KD), Lena Hartwig (S) och Viktoria Westberg och Isak Gerson (PP) lyckades fånga upp mig
Valrörelsens gäspning: Moderaterna + Centerpartiet
Deras propaganda var inte ens snygg färgmässigt, zzz
Valrörelsens dubbelmoral: Sverigedemokraterna
Tigger om att få vara med i Sthlm Pride. Samtidigt som man knackar dörr några mil söderut och uppmanar värdekonservativa muslimer och kristna att rösta för Sd är verkligen inget parti för HBT-personer. Dubbelmoralen stinker minst sagt
Valrörelsens snyggaste färg: Piratpartiet
Lila är snyggt helt enkelt
Valrörelsens osynligaste: Nationaldemokraterna
Inte sett av dom i över huvud lokalt och knappt på riksplanet heller. Verkar mer vara ett form av lokalparti
Valrörelsens martyrer: Sverigedemokraterna
Behöver det ens förklaras? Samtidigt som deras politiker kallar VP:are för "kommunistjävlar" skulle de skrika så satans högt om någon politiker kallade dom för "rasistjävlar".
Valrörelsens omvändare: Socialdemokraterna
Tittat på en valaffisch, läser punkterna och tänker aha en borgerlig affisch. Icke, det var sossarna.
Valrörelsens fegisar: Vänsterpartiet
Har åsikter åt vänster men fegar alltid och går sossarnas ärenden. De skulle nog kunna kännas mer äkta, samt tjäna på att gå sin egen väg.
Valrörelsens design: Miljöpartiet + Socialdemokraterna
MP har haft snygga affischer valet igenom. S har i slutet haft en del riktigt snygg propaganda
Valrörelsens tråkigaste design: Folkpartiet
Man bara, baah, vadå? Ja till Europa? Palla liksom.
Valrörelsens PR: Feministiskt initiativ
Tycka vad man vill, men att elda upp hundratusen kr skapar rubriker
Valrörelsens värdelösaste: Frihetspartiet
Klistermärken sitter uppe lite överallt. Ingen drar ned dom, ingen bryr sig. Hemsidan är rätt tillintetsägande
Valrörelsens kappvändare: Centerpartiet
Vi vänder inte kappan efter vinden, sa dem. Och så vände de i kärnkraftsfrågan med partipiskan till hjälp
Valrörelsens uppseendeväckande: Kristdemokraterna
Fattade först inte ens affischerna, smart då man tänkte på dom efter att man sett dom
Valrörelsens partiledare: Moderaterna
Svenska folket vill tydligen ha Reinfeldt. Och det tjänar Moderaterna mycket på
Valrörelsens tråkigaste debatt: Socialdemokraterna VS Moderaterna
Almedalendebatten, fy tusan vad värdelöst tråkig. Den innan valet precis tröttnade jag på efter en kvart. Reklam! Oså var det tv-tittandet över
Valrörelsens hetaste debatt: Vänsterpartiet VS Piratpartiet
Arvikafestivalen bjöd på en hel del intressanta inslag
Valrörelsens WTF: Socialdemokraterna
Socialliberala, liberala. Eller helt åt höger?
Valrörelsens mest avskydda: Sverigedemokraterna
Inga andra mötte så mycket protester, och avskyddes i sociala medier
Valrörelsens kampanj utanför partipolitik: Rösta demokratiskt
Ungdom mot rasisms kampanj Rösta demokratiskt, riktigt bra (det svarta partiet hehe)
Valrörelsens besvikelse: Socialdemokraterna
Aldrig gillar Socialdemokraterna, men att de skulle förskjutas så långt åt höger trodde jag ändå inte
Valrörelsens överraskning: Piratpartiet + Feministiskt initiativ
Synen på dessa två partier förbättrades under valrörelsen
Valrörelsens lokalpolitiker: Kristdemokraterna, Socialdemokraterna och två för Piratpartiet
Ebba Busch (KD), Lena Hartwig (S) och Viktoria Westberg och Isak Gerson (PP) lyckades fånga upp mig
Valrörelsens gäspning: Moderaterna + Centerpartiet
Deras propaganda var inte ens snygg färgmässigt, zzz
Valrörelsens dubbelmoral: Sverigedemokraterna
Tigger om att få vara med i Sthlm Pride. Samtidigt som man knackar dörr några mil söderut och uppmanar värdekonservativa muslimer och kristna att rösta för Sd är verkligen inget parti för HBT-personer. Dubbelmoralen stinker minst sagt
Röstar på Sd, av egoism och fördomar
Jag har inte skrivit särskilt mycket alls om ens något om det rasistiska partiet Sverigedemokraterna i denna åsiktsblogg. Något jag nu tar mig tid och göra. Får försöka på att fokusera på en sak i taget så det blir sakligt och inte spårar ur i allt jag ogillar med partiet på en och samma gång.
Det är inte första gången jag här om dagen hörde en person säga "Varför jag röstar på Sd är för att min pojkvän misshandlades av ett invandrargäng". Detta är alltså en av alla väljare som röstat på Sd. En av alla dumma anledningar. Argumentet i sig är varken logiskt eller sakligt eller moget på något sätt, men ändå taktiskt. Det sätter en som antirasist i en situation då du självfallet inte kan säga emot själva händelsen. Våld är fel och även om det kan finnas miljoner olika orsaker till våld så är det inte okej (om man inte är polis, enligt lagen då) i dagens samhälle. Men för att återgå till själva argumentet.
Vad vet tjejen om att gänget ifråga invandrat, över den svenska nationalstatens gränser? Men det kanske inte spelar någon roll för hennes grundsyn äro då att alla som ser lite mörka ut (min pappa är svartskalle by the way, och svenne) skulle vara invandrare. Detta är en fördom som tjejen verkar vilja spä på. Om det dock stämmer, att hon kollat upp att gänget bestod av endast invandrare så kvarstår faktum att hon lägger sin politiska röst utefter deras etnicitet och det är precis vad rasism innebär.
Vad hade tjejen röstat på om gänget haft kostymer, slimmat hår och varit blonda och blåögda? Hade hon kanske velat se ett parti för bara mörka då? Nej det tror jag inte. Hade hon röstat emot borgarna då? Nä det tror jag inte. Om de hade varit svenska i hennes ögon, hade hon röstat på ett parti som uttalat var antisvenskt då? Nä det tror jag inte. Då hade hon säkerligen mest bara blivit förbannad.
Hela grunden i hennes påstående känner jag igen i andra SD-argument. Att hon som infödd automatiskt innehar en äganderätt på ett område och därmed rätten att döma folk utefter utseendet. Området hon tycker sig äga är på hela 449964000 kvadratmeter, ett område som i folkmun kallas för Sverige. Denna grundtanke i resonemanget är redan i sig rasistisk. Att hon har mer rätt än en annan person, mer rätt än en dansk eller norrman inom hennes ägandeområde. Hur mycket hon bidragit till nationalstaten ekonomiskt eller ej spelar ingen roll. Det faktum att hon fötts just här ger henne rätten.
Förresten, om denna misshandel skedde när pojkvännen var utomlands, ex Turkiet. Hade hon röstat Sd av samma logik då, antagligen. Då är det somsagt en grov form av egoism redan i grunden, då kanske det är för att hon är just ljushyad som gör att hon röstar efter etnicitet, eller? Rasism somsagt!
Jag är själv född i Sverige av två föräldrar som också är födda här osv. så långt tillbaka jag kan släkten. Men detta faktum ger mig inte mer rätt än andra. För det har jag ingen rätt att döma folk värre om en som är elak ser ut på ett visst sätt, eller är född på ett annat ställe än inom denna zon av planeten Tellus.
För att dra några liknelser kom jag kort på följande:
"Varför jag röstar på Moderaterna är för att en på krogen kalla mig för jävla bratz och borgarjävel medan den misshandlade mig"
"Varför jag röstar på Vänsterpartiet är för att nazister misshandlade mig när jag skrapade bort ett olagligt uppsatt nationalistiskt klistermärke"
"Varför jag röstar på Kristdemokraterna är för att ett gäng slog mig för att jag gillar och besöka kyrkan och sa att jag är helt sjuk i huvet"
Dessa tre påståenden är inte logiska på något sätt, och att ett av dom stämmer dessutom in på mig, men det gör inte att jag röstar på ett visst parti. Sd:s ungdomsförbund säger att de ska "ta landet tillbaka", hur de menar med det kan man undra. Men en sak är säker. En väsentlig skillnad på fördomsfulla egoister som röstar politiskt efter känslor och de som röstar efter åsikter och förnuft är just äganderätten av alla dessa kvadratmeter jag nämnde tidigare. Den ena sidan vill att den som haft turen att födas inom gränserna skall ha mer rättigheter än andra. Den egoismen skulle jag aldrig rösta på! // Max Colliander
Uppdaterat 100921: En anonym kommentar har underkänts då den hållit en så pass mogen nivå att den gått till personangrepp. Detta är bara ett av många exempel på varför folk säger sig rösta på Sd. // Max Colliander
Det är inte första gången jag här om dagen hörde en person säga "Varför jag röstar på Sd är för att min pojkvän misshandlades av ett invandrargäng". Detta är alltså en av alla väljare som röstat på Sd. En av alla dumma anledningar. Argumentet i sig är varken logiskt eller sakligt eller moget på något sätt, men ändå taktiskt. Det sätter en som antirasist i en situation då du självfallet inte kan säga emot själva händelsen. Våld är fel och även om det kan finnas miljoner olika orsaker till våld så är det inte okej (om man inte är polis, enligt lagen då) i dagens samhälle. Men för att återgå till själva argumentet.
Vad vet tjejen om att gänget ifråga invandrat, över den svenska nationalstatens gränser? Men det kanske inte spelar någon roll för hennes grundsyn äro då att alla som ser lite mörka ut (min pappa är svartskalle by the way, och svenne) skulle vara invandrare. Detta är en fördom som tjejen verkar vilja spä på. Om det dock stämmer, att hon kollat upp att gänget bestod av endast invandrare så kvarstår faktum att hon lägger sin politiska röst utefter deras etnicitet och det är precis vad rasism innebär.
Vad hade tjejen röstat på om gänget haft kostymer, slimmat hår och varit blonda och blåögda? Hade hon kanske velat se ett parti för bara mörka då? Nej det tror jag inte. Hade hon röstat emot borgarna då? Nä det tror jag inte. Om de hade varit svenska i hennes ögon, hade hon röstat på ett parti som uttalat var antisvenskt då? Nä det tror jag inte. Då hade hon säkerligen mest bara blivit förbannad.
Hela grunden i hennes påstående känner jag igen i andra SD-argument. Att hon som infödd automatiskt innehar en äganderätt på ett område och därmed rätten att döma folk utefter utseendet. Området hon tycker sig äga är på hela 449964000 kvadratmeter, ett område som i folkmun kallas för Sverige. Denna grundtanke i resonemanget är redan i sig rasistisk. Att hon har mer rätt än en annan person, mer rätt än en dansk eller norrman inom hennes ägandeområde. Hur mycket hon bidragit till nationalstaten ekonomiskt eller ej spelar ingen roll. Det faktum att hon fötts just här ger henne rätten.
Förresten, om denna misshandel skedde när pojkvännen var utomlands, ex Turkiet. Hade hon röstat Sd av samma logik då, antagligen. Då är det somsagt en grov form av egoism redan i grunden, då kanske det är för att hon är just ljushyad som gör att hon röstar efter etnicitet, eller? Rasism somsagt!
Jag är själv född i Sverige av två föräldrar som också är födda här osv. så långt tillbaka jag kan släkten. Men detta faktum ger mig inte mer rätt än andra. För det har jag ingen rätt att döma folk värre om en som är elak ser ut på ett visst sätt, eller är född på ett annat ställe än inom denna zon av planeten Tellus.
För att dra några liknelser kom jag kort på följande:
"Varför jag röstar på Moderaterna är för att en på krogen kalla mig för jävla bratz och borgarjävel medan den misshandlade mig"
"Varför jag röstar på Vänsterpartiet är för att nazister misshandlade mig när jag skrapade bort ett olagligt uppsatt nationalistiskt klistermärke"
"Varför jag röstar på Kristdemokraterna är för att ett gäng slog mig för att jag gillar och besöka kyrkan och sa att jag är helt sjuk i huvet"
Dessa tre påståenden är inte logiska på något sätt, och att ett av dom stämmer dessutom in på mig, men det gör inte att jag röstar på ett visst parti. Sd:s ungdomsförbund säger att de ska "ta landet tillbaka", hur de menar med det kan man undra. Men en sak är säker. En väsentlig skillnad på fördomsfulla egoister som röstar politiskt efter känslor och de som röstar efter åsikter och förnuft är just äganderätten av alla dessa kvadratmeter jag nämnde tidigare. Den ena sidan vill att den som haft turen att födas inom gränserna skall ha mer rättigheter än andra. Den egoismen skulle jag aldrig rösta på! // Max Colliander
Uppdaterat 100921: En anonym kommentar har underkänts då den hållit en så pass mogen nivå att den gått till personangrepp. Detta är bara ett av många exempel på varför folk säger sig rösta på Sd. // Max Colliander
Begreppet "våldsamt upplopp"
Det finns ett brott som går under namnet Våldsamt upplopp. Hur ett sådant ser ut ex. kring en demonstration behöver jag nog inte gå in närmre på. Men nyligen när jag pratade med en person som arbetade som polis kom vi in på denna fråga och det var en rätt intressant diskussion. Enligt henne var det polisens rätt och skyldighet att gripa folk, och stoppa en grundlagsskyddad demonstration om det uppstod upplopp. Det kan man ju ha förståelse för absolut. Men definitionen av detta gjorde att vi gled isär.
Om en folkmassa på ex. 200 personer stormar över gatorna, maskerade och beväpnade med gatsten så är det logiskt att polisen ingriper det säger nog ingen emot. Men en person kan alltså bli dömd för våldsamt upplopp även om den bara är på fel plats vid fel tillfälle, utan att egentligen göra något. Om man deltar i en demonstration och en person bakom i ledet slänger en sten mot polisen så gör lagen bedömningen att man är medskyldig och ska dömas för detta enligt kvinnan.
Jag tog upp lite exempel på olika demonstrationer och då stora sådana. Bl.a. den tidigare, årliga nationaldagsmarschen för svenska nazister och nationalister som kunde leda till att deltagare i marschen spårade ur. Finns exempel på skallade journalister och glasflaskor som slängts mot motdemonstranter/allmänhet. Polisen har inte gripit alla för våldsamt upplopp. Och när det slängts några smällare kring Nätverket mot rasisms demonstrationer har inte polisen gripit alla. Jag tycker polisen i båda exemplen gör rätt som låter demonstrationerna fortsätta när det är i sådana proportioner. Och det är så man också gör idag, tolkar situationen från gång till gång. Men hon menade alltså att egentligen borde alla på plats gripas, punkt liksom.
Det farliga med hennes definition är att vem som helst kan sabotera en grundlagsskyddad demonstration. Låt oss säga att det i Socialdemokraternas första maj-tåg finns tio nazister som börjar slänga projektiler mot polis. Eller när Kristdemokraterna demonstrerar på 1 maj i Uppsala. Om vänsterfolk gick med och började slänga projektiler mot polis. Hur skulle det se ut med denna polis värdering av situationen då? Jag tror aldrig det skulle fungera. Om det nu är så lagen är skriven tycker jag den borde ändras på något sätt. Och om nu lagen är skriven så, så efterlevs den ju oftast inte av polisen ändå och det av taktiska skäl.
Om en polis ser en person göra något olagligt, så är det logiskt att den grips. Om polisen bara misstänker att någon gjort något olagligt så är det logiskt att den förhörs. Men då måste också polisen veta vem de ska plocka. // Max Colliander
Om en folkmassa på ex. 200 personer stormar över gatorna, maskerade och beväpnade med gatsten så är det logiskt att polisen ingriper det säger nog ingen emot. Men en person kan alltså bli dömd för våldsamt upplopp även om den bara är på fel plats vid fel tillfälle, utan att egentligen göra något. Om man deltar i en demonstration och en person bakom i ledet slänger en sten mot polisen så gör lagen bedömningen att man är medskyldig och ska dömas för detta enligt kvinnan.
Jag tog upp lite exempel på olika demonstrationer och då stora sådana. Bl.a. den tidigare, årliga nationaldagsmarschen för svenska nazister och nationalister som kunde leda till att deltagare i marschen spårade ur. Finns exempel på skallade journalister och glasflaskor som slängts mot motdemonstranter/allmänhet. Polisen har inte gripit alla för våldsamt upplopp. Och när det slängts några smällare kring Nätverket mot rasisms demonstrationer har inte polisen gripit alla. Jag tycker polisen i båda exemplen gör rätt som låter demonstrationerna fortsätta när det är i sådana proportioner. Och det är så man också gör idag, tolkar situationen från gång till gång. Men hon menade alltså att egentligen borde alla på plats gripas, punkt liksom.
Det farliga med hennes definition är att vem som helst kan sabotera en grundlagsskyddad demonstration. Låt oss säga att det i Socialdemokraternas första maj-tåg finns tio nazister som börjar slänga projektiler mot polis. Eller när Kristdemokraterna demonstrerar på 1 maj i Uppsala. Om vänsterfolk gick med och började slänga projektiler mot polis. Hur skulle det se ut med denna polis värdering av situationen då? Jag tror aldrig det skulle fungera. Om det nu är så lagen är skriven tycker jag den borde ändras på något sätt. Och om nu lagen är skriven så, så efterlevs den ju oftast inte av polisen ändå och det av taktiska skäl.
Om en polis ser en person göra något olagligt, så är det logiskt att den grips. Om polisen bara misstänker att någon gjort något olagligt så är det logiskt att den förhörs. Men då måste också polisen veta vem de ska plocka. // Max Colliander
Korkade nationalister, okunskap eller rena lögner?
Mycket ska man höra innan öronen trillar av // Max Colliander
Saxat från UMR:s hemsida:
Saxat från UMR:s hemsida:
"På bloggar har vi precis uppmärksammat påståenden om att vi skulle ha tretusen medlemmar samt få bidrag från staten. Efter kort research fann vi en liten nationalistisk websajt som i en artikel förtalar föreningen Uppsalabor mot rasism. Dessa nationalister bygger sin artikel på direkta faktafel, av ren okunskap eller lögnpropaganda, vi vet inte. De verkar kort och gott ha blandat ihop oss med organsiationen Ungdom mot rasism, väldigt pinsamt.
Uppsalabor mot rasism är en förening som funnits sedan 1986. Vi har aldrig fått statliga bidrag och vi har heller aldrig varit en del av riksorganisationen Ungdom mot rasism. Vi har tyvärr inte 3000 betalande medlemmar i dagsläget, något som dock Ungdom mot rasism har.
Vi har aldrig påstått att vi är en del av Ungdom mot rasism, utan på hemsidan offentliggjort att vi i denna valrörelse stöder en kampanj som bl.a. Ungdom mot rasism driver. Det kan även påpekas att Ungdom mot rasism inte ens existerar i staden. En utförligare rapport om dagen kommer inom kort."LO-medlemmar föredrar Reinfeldt - Så förvånande?
Idag skriver både SVD och DN om att det i undersökningar framkommit att fackförbundets LO:s medlemmar föredrar statsminister och borgaren Fredrik Reinfeldt före Socialdemokraternas partiledare och statsministerkandidat Mona Sahlin. Trots det är LO kopplat till just Socialdemokraterna. Men borde man bli så förvånad egentligen, nä det tycker jag inte jag.
Jag är rätt ny på arbetsmarknaden och vid val av fackförbund var valet inte särskilt svårt. Sossarnas LO som kompromissar och försvagar arbetarklassen, eller SAC som är ett syndikalistiskt fackförbund som alltid sätter arbetarklassen i första hand. Meningen med ett fackförbund är just att företräda arbetarna på sina arbetsplatser och finnas till hjälp om arbetsköparen t ex vill ge en olika lön för samma jobb. Att förhandla bort strejkrätten är inget som gynnar arbetarna. I mina ögon är inte LO ett fackförbund som företräder arbetarna till 100 %. Vad har då detta med dagens undersökning att göra?
Fackförund är i regel vänsterpolitiska då de ska ta arbetarens sida, den som säljer sin arbetskraft. Men LO är alltså kopplat till (S) och vad driver då (S) för politik? När jag var i Stockholm i måndags såg jag en valaffisch som jag bara blurra igenom och konstaterade att detta måste vara en högeraffisch, men tji fick jag! De punkter som brukar vara högerns politik stod på inte bara en socialdemokratisk affisch utan affischen var för hela det rödgröna blocket.
Det handlade kortfattat om att man bl.a. vill skapa 100 000 nya lärlingsplatser, och praktikplatser samt arbeten. Att skapa lärlingsplatser och praktikplatser går hand i hand med högerns politik. Man vill även utveckla borgarnas ROT-avdrag, något jag trodde vänstern skulle vara emot? Satsning på småföretag och pensionärer med rubriker som känns som tagna från Alliansens sida. Samt spinner vidare på borgarnas rabatt av arbetslösa ungdomar.
Att Socialdemokraterna idag är ett mer liberalt parti som i många frågor lutar åt höger är ett faktum och att deras fackförbund gått samma väg är alltså inte förvånande. Jag känner många som skulle vilja rösta på Vänsterpartiet men som avstår p.g.a. att det indirekt är en röst på sossarna och personligen känner jag åt det hållet med. Därför blir jag inte det minsta förvånad när LO:s medlemmar föredrar en sann högerpolitik likt Reinfeldts, istället för Sahlins falska och smygande högerpolitik. Socialdemokraterna är inget bra alternativ för vänstern! // Max Colliander
Jag är rätt ny på arbetsmarknaden och vid val av fackförbund var valet inte särskilt svårt. Sossarnas LO som kompromissar och försvagar arbetarklassen, eller SAC som är ett syndikalistiskt fackförbund som alltid sätter arbetarklassen i första hand. Meningen med ett fackförbund är just att företräda arbetarna på sina arbetsplatser och finnas till hjälp om arbetsköparen t ex vill ge en olika lön för samma jobb. Att förhandla bort strejkrätten är inget som gynnar arbetarna. I mina ögon är inte LO ett fackförbund som företräder arbetarna till 100 %. Vad har då detta med dagens undersökning att göra?
Fackförund är i regel vänsterpolitiska då de ska ta arbetarens sida, den som säljer sin arbetskraft. Men LO är alltså kopplat till (S) och vad driver då (S) för politik? När jag var i Stockholm i måndags såg jag en valaffisch som jag bara blurra igenom och konstaterade att detta måste vara en högeraffisch, men tji fick jag! De punkter som brukar vara högerns politik stod på inte bara en socialdemokratisk affisch utan affischen var för hela det rödgröna blocket.
Det handlade kortfattat om att man bl.a. vill skapa 100 000 nya lärlingsplatser, och praktikplatser samt arbeten. Att skapa lärlingsplatser och praktikplatser går hand i hand med högerns politik. Man vill även utveckla borgarnas ROT-avdrag, något jag trodde vänstern skulle vara emot? Satsning på småföretag och pensionärer med rubriker som känns som tagna från Alliansens sida. Samt spinner vidare på borgarnas rabatt av arbetslösa ungdomar.
Att Socialdemokraterna idag är ett mer liberalt parti som i många frågor lutar åt höger är ett faktum och att deras fackförbund gått samma väg är alltså inte förvånande. Jag känner många som skulle vilja rösta på Vänsterpartiet men som avstår p.g.a. att det indirekt är en röst på sossarna och personligen känner jag åt det hållet med. Därför blir jag inte det minsta förvånad när LO:s medlemmar föredrar en sann högerpolitik likt Reinfeldts, istället för Sahlins falska och smygande högerpolitik. Socialdemokraterna är inget bra alternativ för vänstern! // Max Colliander
Propaganda före filmen
När jag köper en film och ska se på den är det inte bara filmen jag får med. Det ingår även obligatorisk propaganda mot fildelning på mer eller mindre hutlösa vis och denna propaganda visas inte en gång, eller två gånger. Den visas varenda gång som jag vill se filmen. När jag betalar för filmen möts jag av denna propaganda, när jag laddar den till datorn från andra fildelare slipper jag det. När man tankar hem olagligt slipper man propagandan om vad som är olagligt men inte om man köper den lagligt.
Detta var riktigt frustrerande när jag och min flickvän kollade på säsong 1-4 av serien How i met your mother på dvd. Man ser ett avsnitt, kanske två sen stänger man av. Oavsett vad var det omöjligt att klicka bort en otroligt dryg och extremt vinklad propagandafilm mot fildelning varje enskild gång vi ville se på ett nytt avsnitt och körde i dvd:n i vårt Playstation 3. Att det sedan fanns defekter i menyn av serien på flera ställen gör det ju inte bättre.
Oavsett vad man tycker så måste man erkänna att detta är ett problem. Ett problem för filmbolagen som inte tar det på allvar utan tvärtom fortsätter köra med det. Men se det rent marknadsmässigt då. Företagen måste kunna locka med något som konsumenterna inte kan få på något annat sätt så fungerar marknadsekonomi. Och varför skulle man betala för något man kan få gratis, och som är bättre. Som inte kräver utrymme i hyllan, inte har dryga menyer och propaganda varenda gång man ser det. Konsumenterna har hunnit ikapp med tekniken, så nu är det dags att ta nya steg kära filmbolag. Ge oss något vi inte kan fixa själva! // Max Colliander
Detta var riktigt frustrerande när jag och min flickvän kollade på säsong 1-4 av serien How i met your mother på dvd. Man ser ett avsnitt, kanske två sen stänger man av. Oavsett vad var det omöjligt att klicka bort en otroligt dryg och extremt vinklad propagandafilm mot fildelning varje enskild gång vi ville se på ett nytt avsnitt och körde i dvd:n i vårt Playstation 3. Att det sedan fanns defekter i menyn av serien på flera ställen gör det ju inte bättre.
Oavsett vad man tycker så måste man erkänna att detta är ett problem. Ett problem för filmbolagen som inte tar det på allvar utan tvärtom fortsätter köra med det. Men se det rent marknadsmässigt då. Företagen måste kunna locka med något som konsumenterna inte kan få på något annat sätt så fungerar marknadsekonomi. Och varför skulle man betala för något man kan få gratis, och som är bättre. Som inte kräver utrymme i hyllan, inte har dryga menyer och propaganda varenda gång man ser det. Konsumenterna har hunnit ikapp med tekniken, så nu är det dags att ta nya steg kära filmbolag. Ge oss något vi inte kan fixa själva! // Max Colliander
Vilken mjölk bör man välja?
Sedan det nya företaget Sju gårdar lanserades har jag köpt de mejerivaror som går ifrån dom istället för Arla som tidigare. Mjölken från Sju gårdar t ex, är närproducerad och mejeriet ligger förhållandevis nära. Sju gårdar har märkningar som Krav och Svenskt Sigill.
Arla har ingen Svenskt Sigill på sina mjölkpaket. Använder Arla GMO (Genetiskt modifierade organismer) i sina produkter, eller har de så pass långa transportsträckor att de inte uppfyller kraven kanske? Mjölken från Arla kan ju komma från Norrland, eller Skåne, eller Uppland det vet jag ju inte. Jag mailade Arla och fick ett smått tveksamt svar.
Arla menar att de inte behöver Svenskt Sigill-märkning för de har en egen märkning, Arlagården. Så Arlgården är tydligen en form av miljömärkning ser det ut som, enligt dom själva. Jag tolkar det som att de miljömärker sina egna produkter och själva står för uppföljning av att man tar hänsyn till miljön osv. Det känns väldigt tveksamt tycker jag, ungefär som att poliser utreder poliser vid brottsmisstanke. Nä jag fortsätter handla lokalt producerad mjölk så får Arla märka sin mjölk bäst de vill. Nu har dessutom Sju gårdar blivit först med s.k. klimatmärkt mjölk.
Arla har ingen Svenskt Sigill på sina mjölkpaket. Använder Arla GMO (Genetiskt modifierade organismer) i sina produkter, eller har de så pass långa transportsträckor att de inte uppfyller kraven kanske? Mjölken från Arla kan ju komma från Norrland, eller Skåne, eller Uppland det vet jag ju inte. Jag mailade Arla och fick ett smått tveksamt svar.
Arla menar att de inte behöver Svenskt Sigill-märkning för de har en egen märkning, Arlagården. Så Arlgården är tydligen en form av miljömärkning ser det ut som, enligt dom själva. Jag tolkar det som att de miljömärker sina egna produkter och själva står för uppföljning av att man tar hänsyn till miljön osv. Det känns väldigt tveksamt tycker jag, ungefär som att poliser utreder poliser vid brottsmisstanke. Nä jag fortsätter handla lokalt producerad mjölk så får Arla märka sin mjölk bäst de vill. Nu har dessutom Sju gårdar blivit först med s.k. klimatmärkt mjölk.
Uppladdarna
I debatten om upphovsrätt och fildelning snackas det ofta om nedladdarna av musik, eller rättare sagt vi som delar musiken mellan oss. Men uppladdarna då? De som från grunden laddar upp en fil på Internet, för någonstans måste ju låten kommit ifrån från början. Aja vad jag vill ha sagt är att uppladdarna, de som köper en cd-skiva och sedan laddar upp den på Internet antagligen är artisternas absolut största fans! De som tar risken att bli bli bötfällda och jagas av skivbolag med polisiära befogenheter för att de verkligen vill sprida sina idolers verk är ena riktiga hjältar. Dessa skall inte hetsjagas! // Max Colliander
p.s. Jag tror ingen som vill sabotera ett verk, köper det för att sedan lägga ned tid och energi och ta risken för att ladda upp det på Internet.
p.s. Jag tror ingen som vill sabotera ett verk, köper det för att sedan lägga ned tid och energi och ta risken för att ladda upp det på Internet.
Skolan
Jag har arbetat inom grundskolan i typ 1.5 år nu och har fått en annan insyn i hur det är i lärarrollen och vad man har för möjligheter i skolan inte bara som elev. Många vill ha hårdare tag i skolan och det har kommit en hel del förslag på sistone bl.a. om att skolk ska synas i betygen och att lärares löner ska påverkas av elevernas betyg osv.
Även om jag själv vet att t ex högstadiet inte är så lätt och i den åldern kan man bete sig ganska dumt ibland, och snällt med såklart men ett barn är ett barn kort och gott så för höga krav och indelningspolitik gillar jag inte. Två saker har jag dock tänkt på som jag skulle tro vore bra i skolan.
Betygsystemet IG-MVG som jag växt upp med och som snart skall bytas till det amerikanska med stora och små bokstäver tycker jag inte är jättebra egentligen och det nya gillar jag inte alls. Det enklaste och mest rättvisa måste väl ändå vara 1-5. Svårare än så behöver det inte va. T ex som jag kämpade med matten och engelskan i gymnasiet men räckte inte ända fram. Då hade jag kunnat få en tvåa i betyg vilket visat att jag ändå var närmre godkänt än icke godkänt. Eller att alla dessa eviga betyg med plus och minus helt enkelt tas in så man kan få VG+ eller G- i sitt betyg. Något sådant skulle jag gilla men 1-5 känns ändå enklast. Jag läste någonstans att Sveirge ändrat betygsystem 4 gånger på 100 år, och Finland ingen. Fattar inte varför vi måste krångla till det så.
En annan gammal sak som funnits i Sverige förr är betyg i uppförande och ordning. Det kan bli lite krav på eleverna ja och i värsta fall kan det missbrukas så elever måste göra sig till eller något. Men även där tycker jag det inte behöver bli så svårt. Alla lärare får ge eleverna betyget 1-5 och sedan beslutar mentorerna om det betyget. Jag tror detta vore bra på flera sätt. Bl.a. ökar det lärarens makt gentemot stökiga elever. Det blir liksom tydligt att man beter sig inte på ett visst sätt. Självklart skall en enskild händelse direkt antecknas så att läraren kan ge en precis bild av varför en elev borde få ett lågt betyg så inget ska behöva vara oklart. Sedan kan man ju alltid avrunda uppåt om man så vill för att ändå inte tvinga in eleverna i en jobbig situtation.
Men att kräva respekt som lärare när man arbetar för att lära andra sina kunskaper, samt att de som ska lära sig har ordning på sina saker är inte för mycket begärt. Jag tycker man ska bete sig som folk oavsett vad, och ordning bör man någorlunda ha i alla fall såväl hemma som i skolan. Skolan skall fostra barnen och ungdomarna sägs det ibland, så varför inte detta? Dessa frågor kan diskuteras mycket och djupgående men det gör jag inte mer nu. Detta är i alla fall två grejer som jag tror kan förbättra skolmiljön i Sverige. // Max Colliander
Även om jag själv vet att t ex högstadiet inte är så lätt och i den åldern kan man bete sig ganska dumt ibland, och snällt med såklart men ett barn är ett barn kort och gott så för höga krav och indelningspolitik gillar jag inte. Två saker har jag dock tänkt på som jag skulle tro vore bra i skolan.
Betygsystemet IG-MVG som jag växt upp med och som snart skall bytas till det amerikanska med stora och små bokstäver tycker jag inte är jättebra egentligen och det nya gillar jag inte alls. Det enklaste och mest rättvisa måste väl ändå vara 1-5. Svårare än så behöver det inte va. T ex som jag kämpade med matten och engelskan i gymnasiet men räckte inte ända fram. Då hade jag kunnat få en tvåa i betyg vilket visat att jag ändå var närmre godkänt än icke godkänt. Eller att alla dessa eviga betyg med plus och minus helt enkelt tas in så man kan få VG+ eller G- i sitt betyg. Något sådant skulle jag gilla men 1-5 känns ändå enklast. Jag läste någonstans att Sveirge ändrat betygsystem 4 gånger på 100 år, och Finland ingen. Fattar inte varför vi måste krångla till det så.
En annan gammal sak som funnits i Sverige förr är betyg i uppförande och ordning. Det kan bli lite krav på eleverna ja och i värsta fall kan det missbrukas så elever måste göra sig till eller något. Men även där tycker jag det inte behöver bli så svårt. Alla lärare får ge eleverna betyget 1-5 och sedan beslutar mentorerna om det betyget. Jag tror detta vore bra på flera sätt. Bl.a. ökar det lärarens makt gentemot stökiga elever. Det blir liksom tydligt att man beter sig inte på ett visst sätt. Självklart skall en enskild händelse direkt antecknas så att läraren kan ge en precis bild av varför en elev borde få ett lågt betyg så inget ska behöva vara oklart. Sedan kan man ju alltid avrunda uppåt om man så vill för att ändå inte tvinga in eleverna i en jobbig situtation.
Men att kräva respekt som lärare när man arbetar för att lära andra sina kunskaper, samt att de som ska lära sig har ordning på sina saker är inte för mycket begärt. Jag tycker man ska bete sig som folk oavsett vad, och ordning bör man någorlunda ha i alla fall såväl hemma som i skolan. Skolan skall fostra barnen och ungdomarna sägs det ibland, så varför inte detta? Dessa frågor kan diskuteras mycket och djupgående men det gör jag inte mer nu. Detta är i alla fall två grejer som jag tror kan förbättra skolmiljön i Sverige. // Max Colliander
Flygblad: Miljöpartiet - Rösta för bra mat
Flygbladet är tilltalande och har fina färger. Dock har jag aldrig intresserat mig för matpolitik tidigare och vet inte om jag kommer fastna för det nu heller. När man slår upp flygbladet möts man av ett citat av språkröret Peter Eriksson, det är rätt långt så skriver inte ut det. Men han menar i praktiken att mat inte kan vara god om den inte är ekologisk, för att dra det kortfattad. Visst är ekologisk mat bra men maten i skolan eller äldreomsorgen kan vara god ändå.
Miljöpartiet tycker man kan få bättre mat med politiska beslut och det håller jag helt med om. Det är ingen fråga som marknaden skall styra då det ända man strävar efter är att maten ska vara så billig som möjlig (tjäna pengar). T ex när Akademiska sjukhuset för att sänka kostnaderna låter ett företag tio mil bort laga maten, och frysa den för att sedan serveras några dagar efteråt. Här krävs politiska beslut av politiker som vågar ha, och använda den makt de fått av folket!
Oavsett ideologi känns partiets politik bra när de skriver att "mat som produceras lokalt ger jobb på orten, kortare transporter och bättre kvalitet". Den norm man beskriver om att det idag "ändå är industrilagad, transporterad och uppvärmd mat med tillsatser och undermåliga råvaror som är normen" är just norm för att den fria marknaden styr, och det är det billigaste alternativet. Partiet går inte in på djupet bakom denna norm vilket jag gärna hade sett dom göra.
Mat är en miljöfråga står det i sista stycket och ekologisk mat verkar vara en utopi för Miljöpartiet. Jag tycker dock man alltid ska arbeta för att höja kraven på varor som klassas som ekologiska. Det ska vara lite utmanande och kraven måste kontinuerligt höjas för att konsumenterna skall ta det på allvar. Idag säger ju hur många som helst att deras produkt inte innehåller "onödiga tillsatser". Något som detta flygblad också upprepar hela fyra gånger, drygt. Jo jag anser att konserveringsmedel och socker m.m. är onödigt att tillsätta i bröd, för och ta ett exempel då jag mött på detta i vardagen.
Grönt är klimatvänligare än kött javisst det är rätt logiskt och inget man borde behöva övertygas om. Vad Mp menar med den meningen förstår jag dock inte, vart vill man komma? Ska alla sluta kött eller va? Slutligen tas hållbart fiske upp och det finns lagar idag som förbjuder fiske i vissa områden. Men dessa bryts ibland och vad gör staten då? Uppenbarligen krävdes det ju en avancerad aktion av Greenpeace för att uppmärksamma tjuvfiske i Kattegatt nyligen. Har man verkligen kontroll över det s.k. hållbara fisket? Mp har bra ambitioner här men jag vet inte om det ger resultat
Det mesta av baksidan går ut på att värva mig som medlem, nej tack säger jag. // Max Colliander
Miljöpartiet tycker man kan få bättre mat med politiska beslut och det håller jag helt med om. Det är ingen fråga som marknaden skall styra då det ända man strävar efter är att maten ska vara så billig som möjlig (tjäna pengar). T ex när Akademiska sjukhuset för att sänka kostnaderna låter ett företag tio mil bort laga maten, och frysa den för att sedan serveras några dagar efteråt. Här krävs politiska beslut av politiker som vågar ha, och använda den makt de fått av folket!
Oavsett ideologi känns partiets politik bra när de skriver att "mat som produceras lokalt ger jobb på orten, kortare transporter och bättre kvalitet". Den norm man beskriver om att det idag "ändå är industrilagad, transporterad och uppvärmd mat med tillsatser och undermåliga råvaror som är normen" är just norm för att den fria marknaden styr, och det är det billigaste alternativet. Partiet går inte in på djupet bakom denna norm vilket jag gärna hade sett dom göra.
Mat är en miljöfråga står det i sista stycket och ekologisk mat verkar vara en utopi för Miljöpartiet. Jag tycker dock man alltid ska arbeta för att höja kraven på varor som klassas som ekologiska. Det ska vara lite utmanande och kraven måste kontinuerligt höjas för att konsumenterna skall ta det på allvar. Idag säger ju hur många som helst att deras produkt inte innehåller "onödiga tillsatser". Något som detta flygblad också upprepar hela fyra gånger, drygt. Jo jag anser att konserveringsmedel och socker m.m. är onödigt att tillsätta i bröd, för och ta ett exempel då jag mött på detta i vardagen.
Grönt är klimatvänligare än kött javisst det är rätt logiskt och inget man borde behöva övertygas om. Vad Mp menar med den meningen förstår jag dock inte, vart vill man komma? Ska alla sluta kött eller va? Slutligen tas hållbart fiske upp och det finns lagar idag som förbjuder fiske i vissa områden. Men dessa bryts ibland och vad gör staten då? Uppenbarligen krävdes det ju en avancerad aktion av Greenpeace för att uppmärksamma tjuvfiske i Kattegatt nyligen. Har man verkligen kontroll över det s.k. hållbara fisket? Mp har bra ambitioner här men jag vet inte om det ger resultat
Det mesta av baksidan går ut på att värva mig som medlem, nej tack säger jag. // Max Colliander
Flygblad: Kristdemokraterna - Föräldrar vet bättre än politiker
För att vara ett flygblad i valrörelsen 2010 tycker jag ändå det är ett rätt snyggt designat flygblad. Det mesta har annars varit rätt fult och trist tycker jag. Framsidans budskap talar klarspråk och det tilltalar sådär spontant. Flygbladet verkar sväva i någon form av överhet då man vill ge den lilla familjen det som bara Kristdemokraterna kan ge dom. Gillar inte språket eller vad man ska säga. T ex "Vi vågar också fråga"... som om de andra borgerliga partierna inte skulle våga?
Självklart arbetar man mindre under tiden då kvinnan är gravid och barnet just fötts, det är ingen fajt partiet behöver ta för att övertyga väljarna om. Kd motsätter sig att lagen ska bestämma att mannen också ska ta ut ledighet när barnet fötts men vill ändå införa en jämställdhetsbonus. Om Kd menar att man ska få ekonomiskt bidrag om man delar upp vårdnaden av barnet eller något helt annat vet jag inte.
På andra sidan i flygbladet finns fyra punkter med Kd:s politik. Den första punkten handlar om att de inte vill att staten ska tilldela pappan en viss del av föräldraledigheten utan den friheten ska föräldrarna själva ha. Spontant tycker jag det låter bra men det finns ändå en god anledning till detta när man ser på hur stor del som tas av mamman. Även pappan måste ta ansvar det bör vara såväl en skyldighet som en rättighet! Jag tycker heller inte detta är någon viktig fråga inför valet och tilltalas därmed inte av flygbladets helhet.
I punkt två vänder Kd på det och menar att småbarnsföräldrar måste få mer pengar så de kan stanna hemma med barnen längre. Dessa två första punkter tycker jag går hand i hand för en politik där mamman stannar i hemmet och pappan arbetar och försörjer familjen. Jag tycker heller inte denna punkt är så viktig.
Den tredje punkten finner jag mer intressant och jag har själv arbetat en del inom förskolan. Rubriken lyder "mindre barngrupper" och denna fråga har varit aktuell en lång period nu. Kd har en lösning på detta som går ihop med föregående punkter. Låt barnen stanna hemma längre så tar de inte plats i förskolan och så minskas barngrupperna. Återigen ser jag en parallell till idén om att det skall underlättas för kvinnan att stanna i hemmet med barnen medan pappan arbetar. Vid vilken ålder Kd tycker man ska börja förskolan vet jag inte men jag tycker det är väldigt viktigt att man gör det. Dagispersonal är riktigt duktiga på sina arbeten och barnen utvecklas mycket på förskolorna.
Staten har ett ansvar att minska barngrupperna och lösningen på dagens stora barngrupper är inte att skicka hem ungarna utan att öka personaltätheten. Mer arbeten inom det offentliga, höj lönerna och uppmuntra folk till att utbilda sig till detta yrke. För att inte tala om att dessa verksamheter inte borde vara vinstdrivande som borgarna f.ö. argumenterar mycket för utan personalen skall anställas för att den behövs inte för att man har råd med den och sen inte en till. Jag tvingades själv sluta på en förskola då de inte hade råd fast de ville ha kvar mig. Kommunerna måste ge förskolorna pengar att anställa fler!
Den fjärde punkten tycker jag säger emot sig själv, "höj inte skatterna - säkra välfärden". Tack vare skatter så bidrar alla solidariskt till vår välfärd. Man menar från Kd:s håll att de sänka skatterna gjort familjer i villor rikare och då kan de konsumera ännu mer och på så vis stärks ekonomin. Jag ser hellre att skatten är hög för de som har råd att bo i villa. Konsumtion är något jag vill ha mindre i samhället dessutom så det håller jag inte alls med om den biten. Om oppositionen lovar höjda skatter för de rika så tycker jag det bara är bra.
En röd ruta i flygbladet tar upp de rödgrönas politik. Det påstås att de rödgröna vill knyta en tredjedel av föräldraförsäkringen till pappan och en tredjedel till mamman vilket jag bara tycker verkar bra. På så vis tvingas pappor ta sitt ansvar och får lagstadgad rätt till vårdnad hemma med barnet, samt ger kvinnor större möjlighet att återkomma till arbetslivet. I det enligt Kd värsta av fall, att man delar 50/50 får mamman vara hemma med barnet i bara 6-7 månader. Jag ser inte problemet med detta? Jämställdhet har aldrig kommit av sig självt, det är något man får kämpa för och att använda politik och lagar är väl just vad det är till för. // Max Colliander
Självklart arbetar man mindre under tiden då kvinnan är gravid och barnet just fötts, det är ingen fajt partiet behöver ta för att övertyga väljarna om. Kd motsätter sig att lagen ska bestämma att mannen också ska ta ut ledighet när barnet fötts men vill ändå införa en jämställdhetsbonus. Om Kd menar att man ska få ekonomiskt bidrag om man delar upp vårdnaden av barnet eller något helt annat vet jag inte.
På andra sidan i flygbladet finns fyra punkter med Kd:s politik. Den första punkten handlar om att de inte vill att staten ska tilldela pappan en viss del av föräldraledigheten utan den friheten ska föräldrarna själva ha. Spontant tycker jag det låter bra men det finns ändå en god anledning till detta när man ser på hur stor del som tas av mamman. Även pappan måste ta ansvar det bör vara såväl en skyldighet som en rättighet! Jag tycker heller inte detta är någon viktig fråga inför valet och tilltalas därmed inte av flygbladets helhet.
I punkt två vänder Kd på det och menar att småbarnsföräldrar måste få mer pengar så de kan stanna hemma med barnen längre. Dessa två första punkter tycker jag går hand i hand för en politik där mamman stannar i hemmet och pappan arbetar och försörjer familjen. Jag tycker heller inte denna punkt är så viktig.
Den tredje punkten finner jag mer intressant och jag har själv arbetat en del inom förskolan. Rubriken lyder "mindre barngrupper" och denna fråga har varit aktuell en lång period nu. Kd har en lösning på detta som går ihop med föregående punkter. Låt barnen stanna hemma längre så tar de inte plats i förskolan och så minskas barngrupperna. Återigen ser jag en parallell till idén om att det skall underlättas för kvinnan att stanna i hemmet med barnen medan pappan arbetar. Vid vilken ålder Kd tycker man ska börja förskolan vet jag inte men jag tycker det är väldigt viktigt att man gör det. Dagispersonal är riktigt duktiga på sina arbeten och barnen utvecklas mycket på förskolorna.
Staten har ett ansvar att minska barngrupperna och lösningen på dagens stora barngrupper är inte att skicka hem ungarna utan att öka personaltätheten. Mer arbeten inom det offentliga, höj lönerna och uppmuntra folk till att utbilda sig till detta yrke. För att inte tala om att dessa verksamheter inte borde vara vinstdrivande som borgarna f.ö. argumenterar mycket för utan personalen skall anställas för att den behövs inte för att man har råd med den och sen inte en till. Jag tvingades själv sluta på en förskola då de inte hade råd fast de ville ha kvar mig. Kommunerna måste ge förskolorna pengar att anställa fler!
Den fjärde punkten tycker jag säger emot sig själv, "höj inte skatterna - säkra välfärden". Tack vare skatter så bidrar alla solidariskt till vår välfärd. Man menar från Kd:s håll att de sänka skatterna gjort familjer i villor rikare och då kan de konsumera ännu mer och på så vis stärks ekonomin. Jag ser hellre att skatten är hög för de som har råd att bo i villa. Konsumtion är något jag vill ha mindre i samhället dessutom så det håller jag inte alls med om den biten. Om oppositionen lovar höjda skatter för de rika så tycker jag det bara är bra.
En röd ruta i flygbladet tar upp de rödgrönas politik. Det påstås att de rödgröna vill knyta en tredjedel av föräldraförsäkringen till pappan och en tredjedel till mamman vilket jag bara tycker verkar bra. På så vis tvingas pappor ta sitt ansvar och får lagstadgad rätt till vårdnad hemma med barnet, samt ger kvinnor större möjlighet att återkomma till arbetslivet. I det enligt Kd värsta av fall, att man delar 50/50 får mamman vara hemma med barnet i bara 6-7 månader. Jag ser inte problemet med detta? Jämställdhet har aldrig kommit av sig självt, det är något man får kämpa för och att använda politik och lagar är väl just vad det är till för. // Max Colliander
Flygblad: Sveriges Socialdemokratiska...
Layoutmässigt tycker jag flygbladet är rätt tråkigt det säger inte så mycket och det kunde lika gärna komma från SSU:s moderparti Socialdemokraterna.
Det första jag strök under var att Sveriges Socialdemokratiska Ungdomsförbund menar att det är ett fruktansvärt slöseri med ungdomars tid och energi då de går arbetslösa vilket ibland också betyder helt sysslolösa man förlorar liksom meningen med att kliva upp på morgonen och dygnsrytmen fackas totalt. Så var det för mig till en början när jag var arbetslös. Att leva på bidrag var inte kul och jag är idag riktigt glad att jag har sysselsättning i form av ett arbete. Men för att återgå till flygbladet.
I slutet av första stycket konstaterar ungdomsförbundet att vi kan klara välfärden och ekonomin i landet när fler kommer i arbete. Detta är så sant som det är sagt och även om ett arbete kan tyckas tråkigt är det så himla viktigt att man kommer in i det. Jag håller också med om att man som arbetslös ska möta insatser från samhället från dag ett och inte att man som idag surfar runt menlöst i tre månader innan man kommer in i t ex Jobbgarantin för ungdomar så man kan få ett litet ekonomiskt bidrag samt mer hjälp till sysselsättning. Dock uppmuntrar man precis som de borgerliga partierna till lärlingsplatser och praktikplatser för att få folk i sysselsättning. Dettta gillar jag inte utan ser att det långsiktiga målet måste vara arbete direkt. Praktikplatser och lärlingsplatser gynnar inte arbetarklassen i den mån att man har mindre att säga till om, mindre rättigheter och på så vis försvagas klassen samtidigt som arbetsköparna får en billigare arbetskraft. Jag är inte emot lärlings- och praktikplatser helt och hållet men gillar inte idén att dessa ska lösa den ungdomsarbetslöshet som vi har idag som är riktigt stor.
SSU vill att alla ungdomar ska erbjudas sommarjobb vilket låter skitbra. På så vis konkurrerar man inte ut varandra om sommarjobben och kommunen får i uppgift att skaffa fram sommarjobb, något som de borde klara och själva vilja genomföra.
Till punktprogrammet säger SSU att de vill skapa 100 000 nya jobb och praktikplatser. Hur många som ska vara jobb, och hur många som ska vara praktiker framgår inte vilket jag tycket är skitdumt. De vill också göra det lättare att läsa in betyg från gymnasiet. Det borde vara lättare än det är idag. Istället för att elever ska ha svårt att hitta arbete med ofullständiga betyg borde de ifall de själva vill omgående få möjlighet att läsa upp till Godkänt i ämnen som de inte klarat av i gymnasiet. På så vis skulle fler klara utbildningskraven och få en stabilare grund och stå på. Man vill också gå in med insatser och mer eller mindre muta in ungdomar på arbetsplatser. Visst kan detta ge resultat men ungdomar ska inte få arbete för att de är billigare än andra.
Det var rätt mycket jag gillade i detta flygblad men är dessvärre övertygad om att moderpartiet inte alls håller med om allt. // Max Colliander
Det första jag strök under var att Sveriges Socialdemokratiska Ungdomsförbund menar att det är ett fruktansvärt slöseri med ungdomars tid och energi då de går arbetslösa vilket ibland också betyder helt sysslolösa man förlorar liksom meningen med att kliva upp på morgonen och dygnsrytmen fackas totalt. Så var det för mig till en början när jag var arbetslös. Att leva på bidrag var inte kul och jag är idag riktigt glad att jag har sysselsättning i form av ett arbete. Men för att återgå till flygbladet.
I slutet av första stycket konstaterar ungdomsförbundet att vi kan klara välfärden och ekonomin i landet när fler kommer i arbete. Detta är så sant som det är sagt och även om ett arbete kan tyckas tråkigt är det så himla viktigt att man kommer in i det. Jag håller också med om att man som arbetslös ska möta insatser från samhället från dag ett och inte att man som idag surfar runt menlöst i tre månader innan man kommer in i t ex Jobbgarantin för ungdomar så man kan få ett litet ekonomiskt bidrag samt mer hjälp till sysselsättning. Dock uppmuntrar man precis som de borgerliga partierna till lärlingsplatser och praktikplatser för att få folk i sysselsättning. Dettta gillar jag inte utan ser att det långsiktiga målet måste vara arbete direkt. Praktikplatser och lärlingsplatser gynnar inte arbetarklassen i den mån att man har mindre att säga till om, mindre rättigheter och på så vis försvagas klassen samtidigt som arbetsköparna får en billigare arbetskraft. Jag är inte emot lärlings- och praktikplatser helt och hållet men gillar inte idén att dessa ska lösa den ungdomsarbetslöshet som vi har idag som är riktigt stor.
SSU vill att alla ungdomar ska erbjudas sommarjobb vilket låter skitbra. På så vis konkurrerar man inte ut varandra om sommarjobben och kommunen får i uppgift att skaffa fram sommarjobb, något som de borde klara och själva vilja genomföra.
Till punktprogrammet säger SSU att de vill skapa 100 000 nya jobb och praktikplatser. Hur många som ska vara jobb, och hur många som ska vara praktiker framgår inte vilket jag tycket är skitdumt. De vill också göra det lättare att läsa in betyg från gymnasiet. Det borde vara lättare än det är idag. Istället för att elever ska ha svårt att hitta arbete med ofullständiga betyg borde de ifall de själva vill omgående få möjlighet att läsa upp till Godkänt i ämnen som de inte klarat av i gymnasiet. På så vis skulle fler klara utbildningskraven och få en stabilare grund och stå på. Man vill också gå in med insatser och mer eller mindre muta in ungdomar på arbetsplatser. Visst kan detta ge resultat men ungdomar ska inte få arbete för att de är billigare än andra.
Det var rätt mycket jag gillade i detta flygblad men är dessvärre övertygad om att moderpartiet inte alls håller med om allt. // Max Colliander
Partierna satsar på tv-reklam
Hört en hel del om att partierna i årets valrörelse satsar mycket på tv-reklam och vissa verkar satsa flera miljoner kr på reklamfilmer. Jag tycker det är bra, varför? Jo för jag tittar i princip aldrig på tv. Var fjärde år känns det nästan som en cirkus som drar förbi med reklampelare och skyltar i varenda gathörn med samma vanliga floskler och vallöfte eller vallöfte som trumperas ut i medierna.
Att det finns valstugor tycker jag är bra och att det delas flygblad som jag själv kan välja att ta emot eller avböja samt den tvåvägs-kommunikation som då uppstår är bra. Men jag är hiskeligt trött på all reklam jag inte kan undvika och som tvingas på mig. Idag vid järnvägsspåren tittade landets ledare Reinfeldt upp bland buskarna på någon dåligt uppsatt skylt t ex. Och i tidningarna är det annons efter annons. Tror redan jag sett allt massor med gånger och det skall nu fortsätta ända till den 19 september.
Nä men i alla fall. Satsa på tv-reklam ni! Vi som redan tröttnat på reklamen och undviker tv-tittande drabbas inte. De som inte tröttnat på all allmän reklam vill kanske ha lite partipolitisk reklam utöver det vanliga också. Tack och hej! // Max Colliander
Att det finns valstugor tycker jag är bra och att det delas flygblad som jag själv kan välja att ta emot eller avböja samt den tvåvägs-kommunikation som då uppstår är bra. Men jag är hiskeligt trött på all reklam jag inte kan undvika och som tvingas på mig. Idag vid järnvägsspåren tittade landets ledare Reinfeldt upp bland buskarna på någon dåligt uppsatt skylt t ex. Och i tidningarna är det annons efter annons. Tror redan jag sett allt massor med gånger och det skall nu fortsätta ända till den 19 september.
Nä men i alla fall. Satsa på tv-reklam ni! Vi som redan tröttnat på reklamen och undviker tv-tittande drabbas inte. De som inte tröttnat på all allmän reklam vill kanske ha lite partipolitisk reklam utöver det vanliga också. Tack och hej! // Max Colliander
