anonwret

Flygbladet är snyggt gjort men inte så väldans mycket text. All text på framsidan kan jag inte annat än hålla med om. På baksidan inleds det med "Kunskap mår bra av att spridas" och även om det såklart är en klyscha så gillar jag den inte helt. Jag tror inte kunskap mår något alls faktiskt. Kommer lite konkret information sedan som jag visserligen håller med om men själva uttrycket tilltalar inte. Sedan kan jag inte mer än hålla med om resten av flygbladet. Patentfrågan ur ett u-lands- och miljöperspektiv tas aldrig upp av andra partier och där sticker Piratpartiet ut ur mängden och slår huvudet på spiken. En viktig fråga kort och gott.  // Max Colliander

På svd.se kan man nu läsa om att utbildningsminister Jan Björklund vill att skolk ska föras in i betygen redan från grundskolan då i åttonde klass. Björklund menar att det ju inte är okej för vuxna att "komma och gå" som man vill på en arbetsplats och då ska det inte vara det för skolelever heller. Visst har han rätt i att det inte är okej att göra så som vuxen, men nu är heller barn inte vuxna. Barn måste lära sig och ibland kan det ta tid, och jag lovar dig utbildningsminister att barn inte skolkar utan anledning.

Det Björklund vill är att det i slutbetyg från grundskola och gymnasie ska synas hur mycket lektioner man gått på, alltså hur mycket skolk man har. Man vill alltså kräva mer av våra barn och ungdomar än av oss vuxna på arbetsplatsen. Ingen arbetsgivare får se i mina papper hur mycket jag skolkat eller inte skolkat på min förra arbetsplats. Men våra unga skall alltså straffas för detta menar man. Jag tycker att kraven på de unga aldrig får överstiga de på oss vuxna som man faktiskt kan förvänta sig mer av samt ställa högre krav på!

Om detta förslag blir verklighet kommer statistiken säkert visa åt borgarnas fördel, att fler elever går på lektionerna. Men till vilket pris? Går de då dit för att lära sig, eller för att de med indirekta hot känner sig tvingade och hur mycket lär sig en elev som går till lektionen p.g.a. detta lagförslag?

Självklart måste vi markera att skolk inte är okej. Skolan är en arbetsplats för elever som för lärare och man har ett arbete att sköta. Detta arbete sköts också av de allra flesta. Men de få som inte sköter det till 100 % har antagligen väldigt olika anledningar att missköta skolarbetet, och att hota med att skolk syns i betygen tror jag i längden är fel väg att gå.

Jag instämmer i att man ska markera tydligt och kontakta föräldrarna vid mycket skolk, men så sker redan idag såvitt jag vet. Föräldrarna till ett barn ska givetvis involveras i sin ungdoms studier framför allt när det går snett. Men det behöver vi inte denna lag för.

Ylva Johansson, ansvarig för skolfrågor hos Socialdemokraterna stöder detta och går ihand med borgarna. Ann-Charlotte Eriksson, vice ordförande i Lärarförbundet håller liksom alla parter med om att det är ett problem med skolk i skolan. Men hon ser vilket jag sympatiserar med, att det behövs mer resurser till skolan istället.

Idag ser vi nedskärningar och privata företag som driver skolverksamhet och dessutom får pengar av kommunerna för detta arbete. Satsa pengarna på kommunägda skolor istället, på eleverna, se dem och ta tag i skolk i tid. Men straffa dom inte för detta så det följer med dom resten av livet, det hjälper inte! // Max Colliander, arbetat inom grundskolan i drygt 1 år

Vi har sett det förrut, och ser det igen. Tandlösa lagar som utmanas av företag och som hellre betalar böter än ändrar sin verksamhet. Nu senast i fallet är det Ryanair som meddelar att man tänker fortsätta ta betalt när kunderna vill betala med kort. Detta har nyligen förbjudits i hela EU. Konsumentverket och Finansinspektionen kommer mala på med sitt arbete och hur mycket resultat det ger vet vi inte än. Men Stephen McNamara, kommunikationschef vid företaget verkar ju inte särskilt oroliga då han är övertygad om att förbudet går att kringgå. Om Konsumentverket får in anmälningar som visar svart på vitt, kommer man "kontakta" dem säger Sharon Lavie, informatör på Konsumentverket. Jag tror verkligen de blir såååå oroliga nu (ironi).

Detta är ett fall då företag sätter sig upp mot lagarna, mot staten och oss, folket. Fler fall är att vänta och det är inte så förvånande heller om vi ser på samhällsutvecklingen. Frågan är bara vad för samhälle vi vill ha och det är här jag stör mig så fruktansvärt mycket på högerpolitiken för att inte tala om retoriken och argumenten.

Idag finns det två samhällsmodeller och det högerm menar är att de vill flytta makten från dom själva, från politikerna och ge till oss medborgare. Man vill vara snälla och ge bort makten över skola, sjukvård, flygbolag you name it. Visst låter detta snällt, och ädelt. Men vad är resultatet, hur ger detta dig och mig makt? Hela grundidén med politikerna, och staten är ju att de ska representera oss, folket! Det är vi som röstar på dom så dom ska förvalta vad vi vill med samhället. Men högern vill kanske lägga ned hela riksdagen och ge företagen fritt spelrum? Man kan ju tro det ibland för makten de får genom folkliga val påstår man ju att man vill ge bort.

Så vad är då konsekvensen av denna ädla politik, får vi mer makt? Knappast! Makten flyttas istället över till en annan aktör, företagen. När vi idag är missnöjda med polisen, systembolaget eller någon statligt ägd aktör så kan vi klaga, vi kan få insyn i verksamheten och vi vet vad vi har att förvänta oss. Det viktigaste dock är att dessa statligt ägda aktörer finns till för dig och mig.

Akademiska sjukhuset i Uppsala t ex, finns till för att du och jag som skattebetalare ska kunna få bra vård. Vad är det viktigaste på ett privatägt sjukhus? Vad är det viktigaste i alla privatiserade verksamheter? Jo att tjäna pengar, så mycket som det bara går. Det är inget konstigt, det är företagens största strävan och det är ett faktum. Om de sedan tjänar pengar på att ge oss vård, utbildning, säkerhet eller vad är inte relevant. Deras viktigaste verksamhet kvarstår, att tjäna pengar.

Allt vi har att säga till om med det som är statligt ägt (ägs av oss folket) försvinner i samma sekund, och för evigt när det privatiseras. Då har vi ingen del i det längre och får rätta oss efter deras egna regler. Hur god är insynen? Det kan vi aldrig säkert veta. Och hur gör vi när det sedan går så långt som nu då. Då företagen börjar utmana lagar, staten, dig och mig och de lagar vi andra lever efter. Jo då får vi en konflikt, en konflikt som till en början kan verka väldigt liten.

Men ett samhälle jag aldrig skulle vilja leva i, är ett samhälle där företagen har mer makt än staten, där de vi röstar på i valen inte ens har någon egentlig makt, varför då rösta ens? Då lagar de stiftar för att göra det bättre för oss, ändå ignoreras av företagen. Det kan skrivas mycket i ämnet. Men detta är en väsentlig skillnad mellan de som kallar sig höger, och de som kallar sig vänster.

Frågan är inte om politiker ska ha makt eller inte. Frågan är vilka som ska förvalta makten, staten genom folkvalda politiker - eller företagen. Borgerliga politiker vill ge bort statens makt till företagen. Inte en röst åt borgarna! // Max Colliander